Решение по делу № 2-6438/2013 от 25.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием представителя заявителя – Новикова Н.А., при секретаре Башкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6438/13 по заявлению Мороз Ю. В. на действия Химкинского отдела УФСГРиК по М.О., взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Химкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, указывая, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании решения Химкинского городского суда от /дата/ свидетельства о праве собственности от /дата/ согласно записи № от /дата/ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ранее квартира находилась во владении Колабановой Н.А., у которой право собственности в отношении данной квартиры было прекращено решением Химкинского городского суда от /дата/ с внесением регистратором записи в ЕГРП о прекращении права собственности Колабановой Н.А. при совершении записи /дата/год №

/дата/ Колабанова Н.А. подала заявление в Химкинский отдел УФСГРиК по М.О. на исправление технической ошибки, в результате чего /дата/ регистратором запись в реестре за № от /дата/ была исправлена на новую «общая долевая собственность, доля в праве 1/2 » и собственность заявителя уменьшилась до 1/2 доли в квартире.

В результате действий должностных лиц Химкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не были соблюдены законные интересы заявителя на квартиру по адресу: <адрес>, после чего 1/2 доля квартиры стала принадлежать Колабановой Н.А., несмотря на решение суда о прекращении ее права собственности на квартиру.

С учетом указанных обстоятельств заявитель просил признать действия Химкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в ЕГРП в запись № от /дата/ нового содержания объекта права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2 адрес объекта, <адрес>, субъект права Мороз Ю. В..

Обязать Химкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - восстановить в ЕГРП запись № от /дата/ объекта права: квартира, назначение жилое, <данные изъяты>, адрес объекта, <адрес> субъект права Мороз Ю. В., а также взыскать в пользу заявителя судебные издержки по оплате госпошлины, услуг представителя и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Химкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Судом установлено, что заявитель является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании решения Химкинского городского суда от /дата/ свидетельства о праве собственности от /дата/ согласно записи № от /дата/ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ранее квартира находилась во владении Колабановой Н.А., у которой право собственности в отношении данной квартиры было прекращено решением Химкинского городского суда от /дата/ с внесением регистратором записи в ЕГРП о прекращении права собственности Колабановой Н.А. при совершении записи /дата/год № 50-50-10/02/2013-387.

/дата/ Колабанова Н.А. подала заявление в Химкинский отдел УФСГРиК по М.О. на исправление технической ошибки, в результате чего /дата/ регистратором запись в реестре за № от /дата/ была исправлена на новую «общая долевая собственность, доля в праве 1/2 » и собственность заявителя уменьшилась до 1/2 доли в квартире.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч.1ст.21) допускает исправление технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав только при условии, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей.

Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ « В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда.

Между тем, в результате действий должностных лиц Химкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не были соблюдены законные интересы заявителя на квартиру по адресу: М.О. <адрес>, после чего 1/2 доля квартиры стала принадлежать Колабановой Н.А., несмотря на решение суда, вступившее в законную силу о прекращении права собственности Колабановой Н.А. на квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать действия Химкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в ЕГРП в запись № от /дата/ нового содержания объекта права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2 адрес объекта, <адрес>, субъект права Мороз Ю. В..

Обязать Химкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить в ЕГРП запись № от /дата/ объекта права: квартира, назначение жилое, <данные изъяты>, адрес объекта, <адрес> субъект права Мороз Ю. В..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 руб., представитель участвовал в двух судебных заседаниях, а также помогал при составлении искового заявления.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, размер данных расходов в сумме 10.000 руб. по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию пользу истца.

Также в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 46 руб. 70 коп., поскольку они связанны с рассмотрением судом данного дела и признаются судом необходимыми и госпошлина в размере 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действия Химкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению в ЕГРП в запись № от /дата/ нового содержания объекта права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/2 адрес объекта, <адрес>, субъект права Мороз Ю. В..

Обязать Химкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить в ЕГРП запись № от /дата/ объекта права: квартира, назначение жилое, <данные изъяты>, адрес объекта, <адрес> субъект права Мороз Ю. В..

Взыскать с Химкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу Мороз Ю. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 46 руб. 70 коп., госпошлину 200 руб. 00 коп., а всего взыскать 10.246 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: