Решение по делу № 2-2615/2014 от 29.10.2014

2-2615-2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    15 декабря 2014 года. г.Учалы

    Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.

С участием помощника прокурора Тухватуллина И.Ф

представителей истцов Валинурова В.М

при секретаре Малинкиной О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиргалиной А.Х, Загировой А.Х, Закировой А.Х к ОАО « Российские железные дороги» в лице филиала Южно- Уральская железная дорога о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

    Пиргалина А.Х, Загирова Г.Р, Закирова З.Р обратились в суд с иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> грузовым поездом № тепловоз № смертельно травмирован Пиргалин И.Р являющийся сыном и братом. В результате полученных травм ДД.ММ.ГГГГ Пиргалин И.Р скончался на месте. Истцы просят взыскать с ответчика по № каждому.

    Истцы Пиргалина А.Х, Загирова Г.Р, Закирова З.Р в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель истцов Валинуров В.М в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражение согласно которому считают, что прямой вины ответчика в несчастном случае нет, а причиной несчастного случая стала грубая неосторожность потерпевшего и оснований для возмещения морального вреда не имеется.

    Выслушав представителя истцов, прокурора, полагавшего удовлетворению исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

Решением Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( №2-110-05) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ перегона « Шартымка – Учалы» грузовым поездом № под управлением машиниста Минеева Б был смертельно травмирован Пиргалин И.Р №

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязателен для суда.

Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ

Несмотря на отсутствие вины в смерти Пиргалина И.Р, ответчик обязан возместить истцам ущерб в связи со смертью кормильца семьи.

ОАО « Российские железные дороги» в лице филиала Южно- Уральская железная дорога не может быть освобождена от ответственности, поскольку нет доказательств того, что вреда возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года « О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинение вреда жизни или здоровью гражданина» п.17 Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ, с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации

    В судебном заседании представитель истцов Валинуров В.М показал, что истцы перенесли стресс, и до сих пор когда говорят об этом случае, очень переживают. Утрата самого близкого и дорогого человека всегда приносит большие физические и глубокие нравственные страдания.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, где в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд с учетом объема и характера нравственных и физических страданий истца, индивидуальной особенности личности, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу супруги Пиргалиной А.Х 200 000 руб, сестры Загировой Г.Р №, сестры Закировой З.Р №

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина взыскивается с ответчика в размере №

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в лице филиала Южно- Уральская железная дорога в пользу Пиргалиной А.Х компенсацию морального вреда в размере №

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в лице филиала Южно- Уральская железная дорога в пользу Загировой А.Х компенсацию морального вреда в размере №

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в лице филиала Южно- Уральская железная дорога в пользу Закировой А.Х компенсацию морального вреда в размере №.

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в лице филиала Южно- уральская железная дорога госпошлину в доход государства в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья Гильманов Р.М.