Решение по делу № 2-3058/2015 от 16.03.2015

дело № 2-3058/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Шевелёва Л.А.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Ныровой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-1» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Нырова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ОШ-1» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства №CHEU00232 от дата на покупку транспортного средства Opel Mokka. Согласно, пункта 1.3. данного договора, подписывая настоящий договор Покупатель подтверждает факт его уведомления Продавцом о готовности последнего заключить основной договор в срок до дата<адрес> пункт договора не был выполнен Продавцом, поскольку на данный момент основной договор не заключался. Согласно пункта 4.3 данного договора, в случае отказа Продавца от заключения основного договора, Покупатель вправе потребовать перечисленную в качестве предоплаты сумму, а так же уплату штрафа в размере 3 % от предварительной стоимости автомобиля. Данный штраф по инициативе Покупателя может не применяться, что отражается в соглашении о расторжении настоящего договора. Согласны выше приведенному пункту настоящего договора 4.3, на данный момент уклонения автосалона от заключения основного договора можно расценивать как отказ от заключения. На основании пункта 4.3, 1.3 данного договора считает, что Договор обязан быть расторгнуть, так же вследствие этого считает, что ООО «ОШ-1» обязаны выплатить штраф в размере 3 % от предварительной стоимости автомобиля в размере 32850 рублей. На основании Закона РФ от дата N 2300-1 в действующей редакции «О защите прав потребителей» Ст. 23.1 п. 3, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Просит обязать ООО «ОШ-1» выплатить Сумму неустойки за весь период просрочки 32850 рублей. Взыскать в его пользу с ответчика ООО «ОШ-1» компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присуждаемой суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек; расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек. Обязать ООО «ОШ-1» выплатить оплаченную сумму, которая равно 10% предварительной стоимости автомобиля -152 000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Жуков Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Луценко А.В. иск не признал, представил возражения на иск, из которых следует, что Нырова Н.А. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-1» (далее – общество) о защите своих прав покупателя по предварительному договору купли-продажи от дата № CHEU00232 автомобиля Opel Mokka и просила взыскать с общества в ее пользу:

- 152000 руб. денежных средств, внесенных в счет оплаты за автомобиль;

- 32 850 руб. неустойки (фактически штрафа, предусмотренного п. 4.3 указанного договора, в размере 3 процента от предварительной стоимости автомобиля, за отказ от заключения основного договора;

- 20000 руб. компенсации морального вреда;

- штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы;

- 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 1500 руб. расходов по оформлению доверенности.

Иск признается только в части взыскания оплаты 152000 руб.

При рассмотрении дела просим иметь в виду следующее.

1. В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из п. 3 Письма Роспотребнадзора от дата № 01/8179-12-32, посвященного практике применения указанного Постановления, следует, что согласно указанному разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, законодательство о защите прав потребителей подлежит применению к отношениям сторон предварительного договора, если по его условиям гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести товары (работы, услуги).

При этом подчеркивается, что установление таких обстоятельств применительно к предварительному договору в каждом случае должно предполагать следование правилам о толковании договора, установленным в статье 431 ГК РФ, согласно которым при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения, следует «принять во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон».

В названном письме Роспотребнадзор сформулировал конкретизирующую Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № позицию, в силу которой если целью (предметом) предварительного договора, понятие которого приведено в статье 429 ГК РФ, действительно является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность по передаче потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги), то такой договор как таковых потребительских правоотношений не устанавливает.

Таким образом, к отношениям из предварительного договора применяются положения законодательства о защите прав потребителей, но только в том случае, если целью (предметом) такого договора является передача потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги).

В практике судов общей юрисдикции также отмечается, что из предварительного договора не возникают имущественные обязательства, а возникает только обязательство заключить основной договор – в том числе и в случаях, когда внесена предварительная оплата в счет будущего основного договора (апелляционные определения Верховного суда Чувашской Республики от датаг. по делу № 33-1396-12, Московского городского суда от дата по делу № 33-7565/12, кассационные определения Московского городского суда от датаг. по делу № 33-12641, <адрес>вого суда от дата по делу № 33-1281-2011).

Такой подход полностью согласуется со смыслом гражданского законодательства о предварительных договорах.

Так, согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Правовая природа предварительного договора, определенная в ст. 429 ГК РФ, не предполагает возникновения имущественных обязательств (передача товара, оплата цены имущества и т.д.).

Вместе с тем, если в предварительный договор включено обязательство произвести предварительную оплату в счет будущего договора, само по себе это обстоятельство не свидетельствует об утрате заключенным договором правового статуса предварительного.

Закон допускает заключение смешанного договора, содержащего в себе элементы двух и более договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ), когда к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае в предварительном договоре купли-продажи содержится условие о предварительной оплате в счет будущего основного договора купли-продажи, что законом не запрещено и не ведет к превращению предварительного договора в основной.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что отношения между сторонами не составляют предмет гражданско-правовых отношений по защите прав потребителя, поскольку по предварительному договору данного вида они не возникают.

Следовательно, независимо от взыскания предварительной оплаты за товар, внесенной по такого рода договору, в случае незаключения основного договора, ни компенсация морального вреда, ни штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» как институты потребительских правоотношений взысканы быть не могут (апелляционные определения <адрес>вого суда от дата по делу № 33-989/2014, от дата по делу № 33-1364/2014, <адрес>вого суда от дата по делу № 33-1810).

В настоящее время этот подход нашел свое отражение в Справке по итогам обобщения судебной практики по делам, связанным с взысканием неустойки и иных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам купли-продажи автомобилей от дата № 8-<адрес>вого суда (на примере постановления президиума <адрес>вого суда от дата по делу № 44г-281/2014, которым оставлено без изменения содержащее приведенные выше доводы решение Кисловодского городского суда от дата по делу по иску О.А.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Францвелоспорт» о взыскании санкций в связи с незаключением основного договора купли-продажи автомобиля, которым было в иске отказано).

2. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 предварительного договора купли-продажи автомобиля установлено, что в случае отказа продавца от заключения основного договора продавец вправе потребовать перечисленную в качестве предоплаты сумму, а также уплаты ему штрафа в размере 3 процентов от предварительной стоимости автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как предусмотрено подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Правовое регулирование предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), не содержит исключения из этого общего правила.

Напротив, согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Кроме того, в силу прямого указания в п. 3 ст. 434 ГК РФ предложение о заключении договора, требующего соблюдения письменной формы, должно быть письменным.

Судебная практика исходит из такого же понимания (апелляционные определения Санкт-Петербургского городского суда от дата по делу № 33-9143/13, Московского городского суда от дата по делу № 33-11538, от дата по делу № 33-7565/12, Липецкого областного суда от дата по делу № 33-1525/2013, Тульского областного суда от дата по делу № 33-1233).

С учетом приведенного выше правового регулирования предварительного договора и по смыслу закона в целях применения ответственности за уклонение от заключения основного договора отказ стороны от его заключения подлежит доказыванию другой стороной предварительного договора (апелляционное определение <адрес>вого суда от дата по делу № 33-6808/2013) и на основе письменных доказательств (например, определение Московского городского суда от дата № 4г/9-3661/2014, апелляционные определения Московского городского суда от дата по делу № 11-15669, от дата по делу № 11-11962, Белгородского областного суда от дата по делу № 33-3179).

Однако истцом не представлено ни письменных, ни каких-либо других доказательств отказа общества от заключения основного договора, которого не было, поскольку иной подход обессмысливает предпринимательскую деятельность продавца, заключающуюся в продаже автомобилей и получении на этой основе прибыли.

Более того, истец не только не воспользовалась правом на заключение основного договора в период действия предварительного договора по своей инициативе в порядке п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ, но и в заявлении от дата (поданной за сроком заключения основного договора дата - п. 1.3) потребовала возвратить ей сумму предварительной оплаты, внесенной на основании предварительного договора, уплата которой до заключения основного договора является условием его заключения (п. 2.1.1).

В силу закона на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, по заключению основного договора были прекращены, поскольку до окончания срока, к который стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен и ни она из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

При этом уже само по себе ненаправлении предложения о заключении основного договора в порядке п. 5 ст. 429 ГК РФ при наличии такой возможности лишает заинтересованную сторону ссылать на отказ другой стороны от заключения основного договора, а значит и не требует доказывания этого обстоятельства (правовая позиция в апелляционных определениях Ленинградского областного суда от дата по делу № 33-2094/2013, Московского городского суда от дата по делу № 33-24760, Волгоградского областного суда от дата № Иркутского областного суда от дата по делу № 33-846/14).

3. В случае взыскания расходов на представителя необходимо учитывать общие для всех судебных расходов положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в силу которых в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а затем уже правило ст. 100 ГПК РФ, в силу которого стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (правовая позиция в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года - ответ на вопрос № 11).

Расходы на доверенность и почтовые расходы подлежат взысканию по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ применительно к судебным, то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Сумма исковых требований составила (152000 + 32850 + 20000) : 2 х 3 = 307275 руб.

Взысканию подлежит 152000 руб. (оплата).

Следовательно, с учетом принципа пропорциональности и разумности расходы на представителя просим взыскать в сумме 8000 руб. и по оформлению доверенности 750 руб.

Суд, выслушав участвующих лиц в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства №CHEU00232 от дата на покупку транспортного средства Opel Mokka.

Согласно, пункта 1.3. данного договора, подписывая настоящий договор, Покупатель подтверждает факт его уведомления Продавцом о готовности последнего заключить основной договор в срок до дата<адрес> пункт договора не был выполнен Продавцом, поскольку на данный момент основной договор не заключался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца предоставлены доказательства исполнения своих обязательств по договору. Стороной ответчика ООО «ОШ-1» доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1, п. п. «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

дата истцом направлено требование о возврате суммы предварительной оплаты товара автомобиля, неустойки (пени), штрафа.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в нарушении положений спорного договора ответчик не осуществил передачу транспортного средства покупателю в срок, установленный договором, истец же выполнил принятые на себя обязательства по договору и внес обеспечительный платеж в полном объеме, тогда, как автомобиль истцу передан не был.

Пунктом 4.3 предварительного договора купли-продажи автомобиля установлено, что в случае отказа продавца от заключения основного договора продавец вправе потребовать перечисленную в качестве предоплаты сумму, а также уплаты ему штрафа в размере 3 процентов от предварительной стоимости автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как предусмотрено подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Правовое регулирование предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), не содержит исключения из этого общего правила.

Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Кроме того, в силу прямого указания в п. 3 ст. 434 ГК РФ предложение о заключении договора, требующего соблюдения письменной формы, должно быть письменным.

С учетом вышеизложенного правового регулирования предварительного договора и по смыслу закона, в целях применения ответственности за уклонение от заключения основного договора, отказ стороны от его заключения подлежит доказыванию другой стороной предварительного договора на основе письменных доказательств.

Однако истцом не представлено ни письменных, ни каких-либо других доказательств отказа общества от заключения основного договора, которого не было, поскольку иной подход обессмысливает предпринимательскую деятельность продавца, заключающуюся в продаже автомобилей и получении на этой основе прибыли.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае удовлетворения судом требований установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных «Законом о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с частью 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера компенсации суд, учитывая степень вины и отношение к ответчика, к причиненному потребителю вреду, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Исходя из взысканной суммы в размере 152000 руб., в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 76 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным расходом, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 руб.

Также к судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, согласно абз. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 4 240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ныровой Н. А. с ограниченной ответственностью «ОШ-1» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ныровой Н. А. с ответчика ООО «ОШ-1» компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; штраф за не соблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 76000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Обязать ООО «ОШ-1» Ныровой Н. А. выплатить оплаченную сумму, которая равно 10% предварительной стоимости автомобиля в размере 152 000 рублей.

В удовлетворении требования об обязании ООО «ОШ-1» выплатить Ныровой Н. А. сумму неустойки за весь период просрочки 32850 рублей отказать.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 19 500 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с ООО «ОШ-1» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 4240,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.А. Шевелёв