Решение по делу № 33-58/2012 (33-5978/2011;) от 22.12.2011

Судья Лобанова Л.В. № 33-58/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 11 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Самохина А.В. на решение Череповецкого городского суда от 25 ноября 2011 года, которым исковые требования Самохина А.В. к Череповецкому филиалу закрытого акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» о прекращении поручительства, возникшего в силу договора поручительства от 17 декабря 2007 года, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Самохина А.В. - Кувтырева А.В., судебная коллегия

установила:

16 августа 2011 Самохин А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу коммерческому банку «Северный кредит» (далее – ОАО КБ «Северный кредит», Банк) о прекращении поручительства.

В обоснование исковых требований указал, что 17 декабря 2007 года между ЗАО КБ «Северный кредит» в лице Череповецкого филиала и заемщиком Карпекой М.С. был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ... процентов годовых на срок до 14 декабря 2010 года включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ЗАО КБ «Северный кредит» и Карпекой Е.А. и Самохиным А.В. в этот же день заключены договоры поручительства №... и №...

Решением Череповецкого городского суда от 13 августа 2010 года в пользу ОАО КБ «Северный кредит» взысканы с Карпеки М.С., Карпеки Е.А., Самохина А.В. в солидарном порядке денежные средства в размере ... рубль ... копейки и расходы по госпошлине.

13 августа 2010 года в службе судебных приставов по г. Череповцу возбуждено исполнительное производство.

<ДАТА> основной должник Карпека М.С. скончался.

Истец просил суд признать прекращенным поручительство и отозвать исполнительный лист №... от 13 августа 2010 года из службы судебных приставов по г. Череповцу без исполнения.

В судебном заседании истец Самохин А.В. и его представитель Колосницына О.В. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ОАО КБ «Северный кредит» по доверенности Оксенюк В.К. исковые требования не признала, пояснила, что по обязательствам должника должны отвечать поручители в установленном законом порядке.

Третье лицо Карпека Е.А. указала на солидарную ответственность поручителей, суду пояснила, что состояла в браке с Карпекой М.С.., который скончался <ДАТА>. Наследственное дело после смерти супруга не открывалось, наследственного имущества не имеется.

Представитель третьего лица ОСАО " РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Самохин А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм материальногого и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Череповецкого филиала КБ «Северный кредит» (ОАО) по доверенности Оксенюк В.К. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу Самохина А.В. без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии нормами действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что заключенный 17 декабря 2007 года между банком и заемщиком Карпекой М.С. кредитный договор обеспечен поручительством Самохина А.В. и Карпеки Е.А., которые обязались отвечать перед кредитором также и за любого нового должника в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика (п. 2.7 договоров поручительства).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из содержания статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а при отсутствии наследственного имущества обязательства прекращаются.

Как видно из искового заявления, в качестве основания для прекращения поручительства истец ссылается на отсутствие наследственного имущества после смерти заемщика Карпеки М.С.

Однако данное обстоятельство имеет существенное значение лишь при разрешении в суде спора о взыскании кредитной задолженности.

Учитывая, что решением Череповецкого городского суда от 13 августа 2010 года, вступившим в законную силу 31 августа 2010 года, взыскано с должника Карпеки М.С., Карпеки Е.А., Самохина А.В. в пользу ОАО КБ «Северный кредит» в солидарном порядке денежные средства в размере ... рубль ... копейки и расходы по госпошлине, пункт 2.7 договора поручительства, предусматривающий ответственность поручителя в случае смерти заемщика, не оспорен в установленном порядке и не признан недействительным, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Юридически значимые обстоятельства дела установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самохина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова