Мировой судья Муртазин Ф.Н. Дело №10-15/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 апреля 2016 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р.,
осужденной Панариной К.Д.,
защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,
при секретаре Лысовой А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Панариной К.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Панарина К.Д., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждена за совершение преступления, предусмотренного часть 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Муртазина Ф.Н. от 16 марта 2016 года Панарина К.Д. осуждена по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у Панариной К.Д., находящейся в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел на хищение товара из магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», так как она нуждалась в деньгах. Во исполнение задуманного, Панарина К.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в магазине «Магнит», принадлежащего АО «Тандер» расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила две бутылки коньяка марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рублей 36 копеек за одну бутылку, на общую сумму <данные изъяты> рубля 72 копейки, принадлежащие АО «Тандер». После чего, не оплатив товар, с похищенным скрылась. Своими действиями Панарина К.Д. причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1224 рубля 72 копейки. В апелляционной жалобе осужденная Панарина К.Д. просит приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что неоднократно привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости вызванный употреблением опиоидов, больна наркоманией, в связи с этим имеются основания для применения статьи 82 УК РФ. Мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства то, что она болеет наркоманией, из приговора следует исключить указание на антиобщественной склонности к преступлениям.
В судебном заседании осужденная Панарина К.Д. и адвокат апелляционную жалобу просили удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании приговор мирового судьи просил оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Панариной К.Д. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как приговор мирового судьи в отношении Панариной К.Д. является законным и обоснованным. Из представленных в суд материалов следует, что при вынесении мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панариной К.Д. были учтены все имеющиеся доказательства, свидетельствующие о доказанности ее вины в совершении преступления, а также все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе признание вины и состояние ее здоровья.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции, верно признал рецидив преступлений.
Наказание ей назначено в пределах санкции, установленной уголовным законодательством, оно соразмерно совершенному преступлению в соответствии с требованием закона. Анализ всех имеющихся обстоятельств дела, верно привел суд первой инстанции к выводу о том, что исправительное воздействие на осужденную Панарину К.Д. предыдущего наказания оказалось недостаточным. Будучи ранее судимой, Панарина К.Д. должных выводов для себя не сделала, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о ее стойкой склонности к противоправному поведению и невозможности исправления без изоляции от общества.
С учётом вышеизложенного, оснований для изменения приговора суда первой инстанции в отношении Панариной К.Д. по доводам, указанным в жалобе, а также озвученным в судебном заседании не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Муртазина Ф.Н. от 16 марта 2016 года в отношении Панариной К.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Панариной К.Д. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Т.Х. Журавлёв