Решение по делу № 1-67/2015 от 04.03.2015

Дело № 1-67/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года город Шали

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шалинского района Чеченской Республики Гучигова М.А.,

подсудимого Ясуева М.С.-М.,

защитника подсудимого – адвоката Саиева С.Б., представившего удостоверение №58, и ордер № 1931 от 17.03.2015 года,

потерпевшего Мусаева С.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ясуева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>-<адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего детей, не работающего, не имеющего определенного рода занятий, военнообязанного, ранее судимого приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от 30 января 2008 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 29 августа 2008 года приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 30 января 2008 года изменен – назначенное Ясуеву М.С.-М. наказание снижено до 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда города Тюмень от 14 марта 2012 года Ясуев М.С.-М. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 30 января 2008 года. К моменту совершения новых преступлений судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Осужденного приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от 12 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, без штрафа. Указанным приговором на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 30 января 2008 года отменено и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 30 января 2008 года назначено окончательное наказание – 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Данное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 4 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ясуев М.С.-М., будучи ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2014 года примерно в 21 час 40 минут (точное время следствием не установлено) Ясуев М.С.-М., находясь на заднем пассажирском сиденье автомашины ВАЗ-2107, государственный регистрационный № №, стоявшей на правой стороне проезжей части внутрипроселочной дороги около <адрес> по улице <адрес>, расположенного на восточной окраине села <адрес>-<адрес> Чеченской Республики, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом и с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил лежавший на коленях у спящего ФИО9 и принадлежащий последнему мобильный телефон марки «SAMSUNG-GALAXY S-2», imei-код №, стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности. Совершив кражу, Ясуев М.С.-М. с места происшествия скрылся, похищенным телефоном и sim-картой распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 ущерб на сумму 5000 (пять тысяч) рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Он же, будучи ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление - незаконный сбыт холодного оружия при следующих обстоятельствах.

18 октября 2014 года примерно в 12 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) Ясуев М.С.-М., находясь на территории мусорной свалки, расположенной на западной окраине села <адрес> Чеченской Республики, нашел на земле в куче мусора штык-нож, который взял и перенес к себе домой по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где хранил его до 23 октября 2014 года. 23 октября 2014 года примерно в 17 часов 50 минут (точное время следствием не установлены) Ясуев М.С.-М., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя в нарушение Федерального Закона от 13декабря1996года №150-ФЗ «Об оружии», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, продал указанный штык-нож ФИО10-ФИО15. Согласно заключению эксперта № 34 от 14 ноября 2014 года сбытый Ясуевым М.С.-М. ФИО10-А.Р. штык-нож является боевым колюще-режущим холодным оружием отечественного производства, изготовленным промышленным способом, штатным к автомату Калашникова (АКМ, АК-47).

В судебном заседании подсудимый Ясуев М.С.-М. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу. При этом Ясуев М.С.-М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Саиев С.Б. и государственный обвинитель Гучигов М.А., а также потерпевший, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Ясуева М.С.-М. о рассмотрении дела по его обвинению в особом порядке судом удовлетворено.

Суд пришел к выводу, что предъявленное Ясуеву М.С.-М. обвинение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении Ясуева М.С.-М.

Действия Ясуева М.С.-М., выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества – мобильного телефона марки «SAMSUNG-GALAXY S-2», стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, и причинившие потерпевшему ФИО9 значительный ущерб на сумму 5000 (пять тысяч) рублей, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия Ясуева М.С.-М., выразившиеся в незаконном сбыте ФИО10-А.Р. штык-ножа, являющегося холодным оружием, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Совершенные Ясуевым М.С.-М. преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 4 ст. 222 УК РФ,в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных преступлений средней и небольшой тяжести соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении Ясуеву М.С.-М. вида и размера наказания судом учитываются общественная опасность ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Ясуева М.С.-М. и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ясуеву М.С.-М., является простой рецидив преступлений. Так, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 30 января 2008 года за совершенное умышленное особо тяжкое преступление, Ясуев М.С.-М. вновь совершил 2 (два) умышленных преступления. Данное обстоятельство по правилам ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет более строгое наказание, срок которого не может быть менее 1/3 (одной третьей) части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций ч. 2 ст. 158 и ч. 4 ст. 222 УК РФ (л.д. 153-157, 158-159, 160).

При признании рецидива не подлежит учету приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 12 декабря 2014 года, поскольку на момент совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 4 ст. 222 УК РФ, Ясуева М.С.-М. не имел судимости по ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 216-220).

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает его положительную характеристику с места жительства (л.д. 163), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность Ясуева М.С.-М. является то, что он иждивенцев не имеет (л.д. 162); на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 165, 167), материальный ущерб потерпевшему ФИО9возмещен, потерпевший в свою очередь к подсудимому каких-либо претензий не имеет и просит у суда о проявлении снисхождения к подсудимому и назначении подсудимому минимального наказания

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Следуя этому правилу, суд приходит к следующему выводу. Поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось для подсудимого недостаточным, то достижение целей уголовного наказания за вновь совершенные преступления станет возможным только путем изоляции Ясуева М.С.-М. от общества, с применением к нему реального лишения свободы. Гипотеза и диспозиция ч. 1 ст. 56 УК РФ позволяют применить данное наказание в отношении Ясуева М.С.-М. поскольку преступления (п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 4 ст. 222 УК РФ) совершены им не впервые, одно из преступлений относится к категории средней тяжести и по делу имеется отягчающее обстоятельство – рецидив.

Назначение Ясуеву М.С.-М. наказания, не связанного с изоляцией его от общества, не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Кроме того, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств позволяющих назначить Ясуеву М.С.-М. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные им преступления (ст. 64 УК РФ), изменить категории вновь совершенных преступлений на менее тяжкие (ч. 6 ст. 15 УК РФ), применить условное осуждение (ст. 73 УК РФ) или же прекратить уголовное дело, постановить приговор без назначения наказания, освободить его от наказания.

При определении Ясуеву М.С.-М. срока наказания за каждое из преступлений учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 (две трети) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рецидиве преступлений.

С учетом тяжести совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения Ясуевым М.С.-М. заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Согласно буквальному смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание ему следует назначить по совокупности преступлений и в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Данное правило подлежит применению в отношении Ясуева М.С.-М., поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 4 ст. 222 УК РФ, совершены им до вынесения Шалинским городским судом Чеченской Республики приговора от 12 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств и принципа справедливости (ст. 6 УК РФ) суд считает возможным при назначении наказаний по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК РФ).

Поскольку в действиях Ясуева М.С.-М. имеется рецидив, и он ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная по настоящему делу в отношении Ясуева М.С-М. подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы выплачиваемые защитнику за оказание им юридической помощи Ясуеву М.С.-М. по назначению суда, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 и ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ясуева ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 4 ст. 222 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание:

1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

2) по ч. 4 ст. 222 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ясуеву М.С-М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 12 декабря 2014 года, назначить Ясуеву М.С-М. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ясуеву М.С-М. исчислять с 08 июня 2015 года.

Зачесть в срок наказания отбытое Ясуевым М.С-М. по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 12 декабря 2014 года наказание с 12 декабря 2014 года по 07 июня 2015 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ЯсуеваМ.С.-М. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

1) мобильный телефон марки «SAMSUNG-GALAXY S-2» с imei-кодом 354912050156908 и коробку от сотового телефона марки «SAMSUNG-GALAXY S-2», принадлежащие потерпевшему ФИО9 и переданные ему же под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности;

2) штык-нож, хранящийся при настоящем уголовном деле, передать в МВД по Чеченской Республике для уничтожения.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи Ясуеву М.С.-М. по назначению суда, с осужденного не взыскивать и отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Шалинский городской суд Чеченской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Судья М.Б. Зайнетдинова