Решение по делу № 11-40/2014 от 20.03.2014

Дело № 11- 40/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014 года                            город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

с участием представителя истца Исканьярова В.Г. - Баширова А.А. по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Исканьярова В. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым возвращено исковое заявление Исканьярова В. Г. к Российскому Союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Исканьяров В. Г. обратился в мировой суд судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ с иском кРоссийскому Союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба компенсации морального вреда и штрафа.

Судом постановлено указанное выше определение, о возврате искового заявления,указывая на не соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, а именно на то, что истец, направив требование о выплате страхового возмещения, предоставил ответчику не полный пакет документов для ее осуществления.

Возвращая исковое заявление, мировой судья судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ исходил из ст. 135 ГПК РФ не соблюдение истцом установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Истец Исканьяров В.Г. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя Баширов А.А. доводы частной жалобы поддержал, просил удовлетворить, определение мирового суда судебного участка №3 по Уфимскому району РБ отменить.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО4, автомашине <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью СГ "<данные изъяты>». Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №/пз-и ДД.ММ.ГГГГ. лицензия на осуществление страхования у общества с ограниченной ответственностью СГ «<данные изъяты>» была отозвана.

Согласно решения мирового суда судебного участка № по <адрес> исковые требования Исканьярова В.Г. к ООО СГ «<данные изъяты>» удовлетворены частично, а именно постановлено взыскать с ООО СГ «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., стоимость экспертизы в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты>. В остальной части требований отказать.

Апелляционным решением от ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевского районного суда г. Уфы решение мирового суда судебного участка №7 по Орджоникидзевскому району г. Уфы оставлено без изменений.

Согласно ст.19 ФЗ от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Исканьяров В.Г. направил по почте заявление о компенсационной выплате в Российскому Союзу автостраховщиков и представил вышеуказанные решения.

ДД.ММ.ГГГГ. Исканьярову В.Г. от Российского Союза автостраховщиков пришло уведомление о не полном пакете документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения о возвращении искового заявления мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Мировым судьей не учтен тот факт, что Исканьяров В.Г. направил заявление о компенсационной выплате в РСА, представив полный пакет документов.

РСА должен был руководствоваться тем, что данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда, т.е. данные факты являются преюдициальными.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материала в суд для решения вопроса о наличии исковых требований, разрешение которых подсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Материал возвратить в суд для рассмотрения искового заявления со стадии принятия.

Председательствующий судья                                      В.В. Легковой