Решение по делу № 22-1394/2015 от 12.08.2015

Судья Капустин С.В. Дело № 22-1394/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    4 сентября 2015 года гор.Брянск

    Брянский областной суд в составе:

    председательствующего-судьи Силакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Л.В.,

с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

    адвоката Куликова В.В., представившего удостоверение №<...> и ордер №<...>

    рассмотрел в открытом судебном заседании 4 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Мартынова В.К. на постановление Фокинского районного суда гор.Брянска от 09 июня 2015 года, которым

Мартынову В.К.

<...>

осужденному 09.12.2008г. Бежицким райсудом гор.Брянска, с учетом постановлений Фокинского райсуда гор.Брянска от 18.05.11г., от 02.04.2014г. к 8 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

отбывающему наказание в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, окончание срока – <...>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., выслушав позицию защитника, поддержавшего доводы жалобы осужденного об отмене постановления суда, мнение прокурора отдела прокуратуры Брянской области, полагавшей оставить законное и обоснованное судебное решение без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Мартынов В.К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Фокинского районного суда гор.Брянска от 9 июня 2015 года Мартынову В.К. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы отказано.

Отказывая осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства, суд мотивировал свое решение отсутствием оснований полагать, что Мартынов В.К. доказал своим поведением исправление, что он не нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов В.К., полагая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Обращает внимание, что в нарушение требований закона суд встал на сторону обвинения, субъективно и предвзято отказал ему в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что наложенное взыскание – формально, по мере финансовых возможностей погашает иск.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Вместе с тем, по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Также суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного Мартынова В.К. соблюдены.

Объективно и всесторонне исследовав представленные материалы, оценив личность осужденного, его поведение, в том числе, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания наказания Мартыновым В.К.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания законно, мотивировано и обоснованно, соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения ходатайства, являются необоснованными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Мартынова В.К., изложив мотивы принятого решения.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Мартынова В.К. от отбывания наказания.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного Мартынова В.К. оставить без удовлетворения.

Постановление Фокинского районного суда гор.Брянска от 9 июня 2015 года в отношении Мартынова В.К. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Брянский областной суд.    

Председательствующий         Н.Н. Силаков