Решение по делу № 33-1390/2012 от 14.12.2012

Судья Куадже Т.А.    дело № 33-1390     2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2012 года     город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Ткаченко В.В.,

судей – Безуглов В.В. и Григоровой Ж.В.,

при секретаре – Киреевой И. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Военный комиссариат Республики Адыгеи на решение <адрес> городского суда от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Перевертовой ФИО12 к Военному комиссариату Республики Адыгея о признании ветераном боевых действий и взыскании недополученной пенсии, удовлетворить.

Признать погибшего Перевертова ФИО2 с 01.02.1993 года в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» - «участником боевых действий за границей», а с 01.01.2002 года в соответствии с законом РФ «О ветеранах».

Признать за Перевертовой ФИО14 с 01.02.1993 г. право на повышение размера пенсии по случаю потери кормильца предусмотренного п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

Взыскать с Военного комиссариата Республики Адыгея в пользу Перевертовой ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 273 889 руб. 80 коп. и судебные расходы в размере 820 руб.

Обязать Военный комиссариат РА установить Перевертовой ФИО16 с 01.10.2012 г. выплату пенсии с учетом ее повышения в соответствии со ст.45 п. «г» Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., объяснения представителя ответчика Быканова С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представителя истца Перевертовой М.П. по доверенности Силкина Ю.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Перевертова М.П. обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать её супруга ФИО2 ветераном боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на повышенную пенсию по случаю потери кормильца и взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 273889,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом указала, что её супруг, подполковник ФИО2, погиб при выполнении правительственного задания по оказанию интернациональной помощи народу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с гибелью супруга ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по случаю потери кормильца на основании действовавшего на тот момент пенсионного законодательства. Однако выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляется с нарушением норм пенсионного законодательства, то есть без повышения на 32% расчетного размера пенсии, по причине того, что на день гибели муж не обладал статусом ветерана боевых действий. Считает, что нарушено ее право, в связи с чем обратилась в суд за его зашитой. В судебном заседании представитель истицы иск поддержал и просил суд его удовлетворить полностью.

Представитель Военного комиссариата Республики Адыгея иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

    Суд первой инстанции принял указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе ответчик Военный комиссариат Республики Адыгея просит решение суда от 12.11.2012 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать истцу Перевертовой М.П. в удовлетворении её требований.

    Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Довод в апелляционной жалобе о том, что истец не относится к категории лиц, которым повышается пенсия, не основан на законе.

В силу ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4486-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» определены категории лиц, имеющие право на повышение установленного им размера пенсии. К числу таких лиц относятся ветераны боевых действий.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона (в действующей в момент возникновения спорных правоотношений редакции) «О ветеранах», выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Афганистане и на прилегающих территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, входит в перечень территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ.

Согласно копии выписки из приказа начальника Генерального Штаба Вооруженных Сил ССР по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ, подполковник ФИО2 исключен из списков офицерского состава в связи со смертью.

Также копией свидетельства о смерти установлена смерть ФИО2 который погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении интернационального долга в <адрес>.

Кроме того смерть ФИО2 подтверждается и другими материалами дела, Приказами МО СССР 1983 года № и №, и извещением о гибели, из которых следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ погиб при исполнении обязанностей военной службы в результате авиационной катастрофы в <адрес>

Из этого следует, что суд первой инстанции обоснованно признал, что погибший является ветераном боевых действий.

Следовательно, на супругу ветерана боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ распространяются льготы, предусмотренные ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из пенсионного дела Перевертовой М.П. следует, что истцу назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривают, что пенсия по случаю потери кормильца, которую получают семьи погибших военнослужащих, зависит от размера денежного довольствия, который получал сам кормилец.

С учетом этого, при расчете пенсии в повышенном размере, суд первой инстанции исходил из того, что истцу должна производится пенсия с повышением на 32 % расчетного размера пенсии.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно, по вине органа, назначившего или выплачивающего пенсию, пенсия выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Довод в апелляционной жалобе о том, что сумму задолженности по пенсии по случаю потери кормильца возникла по вине истца, поскольку он не обращался в пенсионный орган, является несостоятельным, поскольку лицом, обязанным назначать и повышать пенсию членам семей погибших ветеранов боевых действий, является Военный комиссариат Республики Адыгея.

Согласно ч. 1 ст. 46 того Закона от ДД.ММ.ГГГГ №с последующими изменениями и дополнениями), размер повышения к пенсии определяется исходя из расчетного размера пенсии, который устанавливается в размере социальной пенсии, предусмотренном п.п. 1 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности во внимание не принимается, поскольку в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесении судом решения. Об истечении срока исковой давности представитель ответчика в суде первой инстанции не заявлял.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно положил в основу решения надлежаще судом проверенный расчет истца, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность выводов расчета истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено при правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение <адрес> городского суда от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – Ткаченко В.В.

Судьи: Безуглов В.В. и Григорова Ж.В.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея:                         Ж.В. Григорова