Решение по делу № 2-132/2018 (2-6680/2017;) ~ М-6326/2017 от 04.10.2017

дело № 2-132/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2018 года         г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан Гайсиной Г.Р., истца Роговой Е.А., представителя истца Роговой Е.А. - Михайловой С.А. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №/, представителя ответчика АО «Железнодорожная торговая компания» - Пешковой Т.В. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №17/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой Е.А. к АО «Железнодорожная торговая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Рогова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Железнодорожная торговая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Рогова Е.А. принята на работу в столовую № станции Дема Башкирского торгово-промышленного объединения на должность пекаря 4 разряда в ОАО «Железнодорожная торгово-промышленная компания». Столовая №, где находится рабочее место истца, работает круглосуточно, без перерыва на обед. Однако в табеле рабочего времени отработанные часы указываются в размере 22 часа за смену, удерживая 2 часа на обед. Кроме того, фактически оплачивается меньшее количество отработанных часов, что значительно уменьшает размер заработной платы. Так же ответчиком не оплачиваются сверхурочные часы работы. После обращения истца в Государственную инспекцию по охране труда в РБ, в соответствии с приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № был произведен перерасчет заработной платы за фактически отработанное время август 2016 года, ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года. Однако по необъяснимым причинам полностью перерасчет произведен не был. Ответчиком истцу не доплачена заработная плата за октябрь 2016 года в размере 15 312, 72 рублей, за январь 2017 года - 11 217, 50 рублей, за февраль 2017 года- 2 756,30 рублей, за март 2017 года- 14 294,30 рублей, за апрель 2017 года - 8 979, 65 рублей, за май 2017 года- 390, 41 рубль, за июнь 2017 года- 390, 42 руб., за июль 2017 года- 2 342, 52 рубля, за август 2017 года- 2 472, 65 рублей. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически выполняла должностные обязанности буфетчицы. Однако ответчиком был издан приказ о приеме на работу истца на должность пекаря 4 разряда. Никакого профильного образования по профессии «Пекарь» и тем более подтвержденного разряда истец не имеет. Более того, рабочее место истца не было оборудовано для исполнения истцом должностных обязанностей в должности пекаря 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата. Данным уведомлением истца уведомили о сокращении штатной единицы (занимаемой истцом) должности пекаря 4 разряда Столовой № станции Дема Башкирского ТПО Самарского филиала АО «ЖТК» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ ответчик предложил истцу имеющуюся вакансию буфетчика 4 разряда в Столовой № станции Дема, соответствующую квалификации истца. Однако с момента вручения указанного уведомления ответчик уклонялся от перевода истца на предложенную должность буфетчика. В результате уклонения ответчика от перевода истца на должность буфетчика, ответчик уволил истца с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку изначально, при устройстве на работу истец Рогова Е.А. устраивалась и фактически выполняла обязанности буфетчика, оформление ответчиком истца на должность пекаря 4 разряда привело к тому, что занимаемая должность сокращена, и истец фактически остается без работы. Однако оформить истца в соответствии с заявлением истца на должность буфетчика у ответчика имеется, однако, ответчик злостно уклоняется от перевода истца.

На основании изложенных обстоятельств, с учетом неоднократных уточненных исковых требований, истец просит:

- взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 58 156 рублей 47 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 8 802 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- признать увольнение истца незаконным;

- обязать ответчика восстановить истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ на должность «буфетчик 4 разряда».

Истец Рогова Е.А. и ее представитель Михайлова С.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Железнодорожная торговая компания» - Пешкова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе работника, уволенного по инициативе работодателя по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо установить: произведено ли фактическое сокращение численности или штата работников; был ли работник за два месяца в письменной форме и под расписку предупрежден о предстоящем сокращении и увольнении; имел ли работник преимущественное право оставления на работе; предлагалась ли работнику другая имеющаяся работа (вакантная должность) в той же организации, соответствующая его квалификации и состоянию здоровья. Несоблюдение одного из этих условий свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения или об отсутствии законного основания для увольнения, и влечет за собой восстановление работника на прежней работе.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно статье 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 стать 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Рогова Е.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Железнодорожная торговая компания» (ОАО «ЖТС») в должности пекаря 4 разряда, что подтверждается трудовым договором № БШ, приказом (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом исполнения трудовых обязанностей являлось: г.Уфа. Локомативное депо станция Дема.

По условиям трудового договора работнику устанавливалась следующая форма оплаты труда: повременная оплата по часовой тарифной ставке 61,91 рублей час (редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ оплата составила 05,07 рублей); надбавка за работу в тяжелых; вредных и (или) опасных условиях труда в размере 4%; районный коэффициент 1,15 (Уфа).

Основанием для начисления заработной платы является табель учета рабочего времени, который подписывается начальником Башкирского ТПО Самарского филиала АО «ЖТК».

Из пункта 4.3 трудового договора следует, что работодатель обязан выплачивать заработную плату в сроки и в порядке, установленные правилами Внутреннего трудового распорядка и ТК РФ не позднее 10, 25 числа каждого месяца.

Для работника устанавливается режим труда и отдыха, предусмотренный общими Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными у работодателя в соответствии с ТК РФ и локальными нормативными актами.

Согласно пункту 5.2 трудового договора, работнику был установлен режим рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Ответчик приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графиков работы сотрудников» установил режим работы структурных подразделений Самарского филиала ОАО «ЖСК» и утвердил графики работы на 2017 года для сотрудников, работающих в сменном режиме.

Пунктом 4 вышеуказанного приказа установлено, что все сотрудники подразделений Самарского филиала ОАО «ЖТК», работающие в сменном режиме обязаны неукоснительно соблюдать режим работы в соответствии с утвержденными графиками.

Согласно условиям Приложения №1 к данному приказу, пекарь 4 разряда Башкирского торгово-производственного объединения (далее - Башкирского ТПО) осуществляет работу посменно 1/3, с 8.00 часов до 8.00 часов, перерыв на обед с 13.00 часов до 14.00 часов и с 01.00 часов до 02.00 часов.

При этом установлено, что истец с указанным приказом и графиком работы смены ознакомлен под роспись.

Доказательств обратного истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено, судом не добыто.

Кроме того, приказом №СШ-351/1 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка в ОАО «Железнодорожная торговая компания» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила внутреннего распорядка.

Согласно пункту 6.1 раздела 6 «Рабочее время и время отдыха» установлено, что для работников подразделений торговли и общественного питания филиалов, а также сотрудников, работающих в соответствии с графиками сменности, режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается в соответствии с Приложением №1 к настоящим Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного руководителями филиалов.

Приложением №1 к Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО «ЖТК», также установлено, что пекарь 4 разряда Башкирского ТПО осуществляет работу посменно в режиме 1/3 с 8.00 часов до 8.00 часов, перерыв на обед с 13.00 часов до 14.00 часов и с 01.00 часов до 02.00 часов.

Истец с вышеуказанными правилами внутреннего трудового распорядка был ознакомлен под роспись, что подтверждается листом ознакомления.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении суммированного учета рабочего времени» ответчик в соответствии со статьей 104 ТК РФ ввел с ДД.ММ.ГГГГ для работников подразделений Самарского филиала ОАО «ЖТК», работающих в сменном режиме, суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом три месяца.

Пунктом 2 указанного приказа определено, что оплата труда работникам, работающим в режиме суммированного учета рабочего времени, производится на основании фиксированной часовой тарифной ставки.

График сменности на второе полугодие 2017 года был разработан и утвержден приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым, как уже отмечалось выше, истец ознакомлен под роспись.

Исходя из табеля учета рабочего времени за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года, истец отработал суммарно 510 часов при норме 520 часов.

При этом судом во внимание принимаются расчеты представленные ответчиком, поскольку они произведены арифметически правильно, исходя из суммированного учета рабочего времени за квартал.

Вместе с тем, доводы истца о привлечении работодателем его в спорный период для выполнения трудовых обязанностей в обеденное время, а также о невыплате работодателем заработной платы за сверхурочную работу не подтверждены достоверными доказательствами.

Так, к показаниям допрошенных в порядке ст.ст. 307-308 УКРФ, ст.51 Конституции РФ, в ходе разбирательства дела свидетелей Савина Д.М., Аккужину М.В., Вежниной А.Ф., суд относится критически, поскольку они не согласовываются между собой и с заявленными требованиями истца, не последовательны и противоречат представленным в ходе рассмотрения дела письменным доказательствам.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец в третьем квартале не привлекался к работам сверхурочно, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика доплаты за сверхурочную работу.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов за нарушение сроков выплаты работодателем заработной платы, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, за несвоевременную выплату заработной платы за период с января 2017 года по апрель 2017 года ответчик произвел выплату процентов в размере 3009, 92 рубля, что подтверждается платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за №, за №, за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается периода с мая по сентябрь 2017 года, то согласно представленным в суд расчетным листам нарушений ответчиком сроков выплаты заработной платы не установлено.

Поскольку нарушений прав истца в части выплаты заработной платы за спорный период не имеется, требование истца о взыскании компенсации на основании статьи 236 ТК РФ суд считает неправомерными.

Требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе суд считает также не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № БШ расторгнут ответчиком АО «Железнодорожная торговая Компания» с истцом Роговой Е.А. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

На основании приказов Генерального директора АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ № СШ-281, а также и.о. директора Самарского филиала АО «ЖТК» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание Самарского филиала АО «ЖТК» внесены изменения в штатное расписание Самарского филиала АО «ЖТК», в том числе в структурное подразделение- Башкирское торгово-производственное объединение.

Подпунктом «д» пункта 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № СШ -281 определено, что в столовой №1 ст. Дема Башкирского ТПО две штатные единицы повара 4 разряда с часовой тарифной ставкой 65, 07 рублей выводятся из штатного расписания структурного подразделения Самарского филиала АО «ЖТК».

Вместе с тем, подпунктом «в» пункта 2 указанного приказа в столовую №1 ст. Дема Башкирского ТПО введены шесть штатных единиц буфетчика 4 разряда с часовой тарифной ставкой 65, 07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Железнодорожная торговая Компания» ОАО «ЖТК» уведомлением «О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата» № истец Рогова Е.А. была предупреждена об увольнении в связи с сокращением численности или штата, с предложением вакансии буфетчика 4 разряда в Столовой №1 станции Дема.

Указанное уведомление о сокращении истцом Роговой Е.А. получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, от подписи в получении последняя отказалась, о чем составлен акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о предстоящем сокращении численности и штата.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Железнодорожная торговая Компания» направило истцу данное уведомление заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в трудовом договоре.

В связи с неполучением истцом уведомления о сокращении по причине возврата заказной корреспонденции, АО «Железнодорожная торговая Компания» ДД.ММ.ГГГГ повторно направило истцу Роговой Е.А. уведомление № о предстоящем расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, с предложением вакансии буфетчика 4 разряда в Столовой№1 станции Дема.

Из содержания указанного уведомления № следует, что в случае согласия на перевод на предложенную вакансию истцу необходимо в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить письменное заявление о переводе.

Дополнительно указанное уведомление № АО «Железнодорожная торговая Компания» вручило истцу Роговой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако, от подписи о вручении истец отказался, о чем в составе комиссии составлен акт об отказе в ознакомлении с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом судом принимается во внимание, что исходя из содержания уточненного заявления, истцом Роговой Е.А. подтверждается факт получения ею ДД.ММ.ГГГГ уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штатной единицы и предложена вакантная единица буфетчика 4 разряда.

Таким образом, анализ изложенных обстоятельств дает суду основание считать соблюдение ответчиком процедуры увольнения работника в связи с сокращением численности или штата в строгом соответствии с требованиями трудового законодательства.

Доводы истца о не переводе его ответчиком на должность буфетчика на основании письменного заявления, суд находит несостоятельными, поскольку письменное заявление истца о переводе его на другую должность поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока, указанного в уведомлении о сокращении численности или штата.

Каких - либо иных допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ответчиком были нарушены условия перевода истца на должность буфетчика, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Роговой Е.А. к АО «Железнодорожная торговая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Роговой Е.А. к АО «Железнодорожная торговая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2018 года.

Судья Г.М. Шарипова