Решение по делу № 2-356/2017 ~ М-5832/2016 от 29.12.2016

Дело № 2-356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года                                г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего          Максимова А.Е.,

при секретаре                 Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Златоуста в интересах Горбуновой И. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильное Предприятие Город» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Златоуста в интересах Горбуновой И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильное Предприятие Город» (далее - ООО «АПГ») в котором, уточнив заявленные требования (л.д.2-3,16-17), просил взыскать с ответчика в пользу Горбуновой И.В. задолженность по заработной плате за период с 01.07.2016 по 08.09.2016 в сумме 22 370 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 121,22 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру г.Златоуста поступило обращение Горбуновой И.В. о нарушении его трудовых прав работодателем ООО «АПГ». В ходе проверки заявления установлено, что в период с 01.04.2016 по 08.09.2016 Горбунова И.В. была трудоустроена в качестве кондуктора-контролера в ООО «АПГ».

Однако, в нарушение действующего трудового законодательства расчет по заработной плате в день увольнения с истцом произведен не был, за период с 01.07.2016 по 08.09.2016 Горбуновой И.В. не выплачена заработная плата в общей сумме 22 370 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5 121,22 руб.

Прокурор Казакова Т.Б. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Истец Горбунова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.47).

Ранее в судебном заседании 08 февраля 2017 года на удовлетворении заявленных прокурором в ее интересах требований настаивала, пояснив суду, что в период с 01 апреля 2016 по 08 сентября 2016 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в качестве кондуктора автобуса на маршруте № 15. Запись о трудоустройстве была внесена в трудовую книжку, однако, на руки экземпляр трудового договора получен ею не был. При работе она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, выходя на работу в соответствии с утвержденными графиками сменности в указанное в них время. Представленный прокурором расчет сумм задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск полагала правильным.

Представитель ответчика ООО «АПГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по месту нахождения юридического лица: г.Екатеринбург, ул.Инженерная, д.71, кв.107, а также по известным адресам места осуществления деятельности юридического лица: г.Екатеринбург, ул.Орденоносцев, д.10, кв.93, г.Екатеринбург, проезд Горнистов, д.14.

Ответчику по вышеуказанным адресам направлялись судебные повестки о явке на судебные заседания 24 января 2017 года, 08 февраля 2017 года, 13 марта 2017 года, 06 апреля 2017 года которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.13,39,41,48,49).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления № 2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «АПГ» зарегистрировано в качестве юридического лица 07 декабря 2010 года. Директором предприятия является Алеврас А.Ю. В качестве основного вида осуществляемой экономической деятельности указана деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.

Из пояснений истца в судебном заседании 08 февраля 2017 года следует, что в период с 01 апреля 2016 года по 08 сентября 2016 года она работала в ООО «АПГ» в должности кондуктора автобуса. О наборе сотрудников в ООО «АПГ» узнала из объявления. При собеседовании ей была обещана заработная плата из расчета 300 рублей за смену. К работе приступила с 01 апреля 2016 года. Смена водителя автобуса и кондуктора начиналась в 05.40 час. с интервалом, определяющим порядок выхода автобусов на маршрут. Выход на работу определялся утвержденным работодателем графиком – два дня работы после двух дней отдыха. Автобусы водителями передавались по смене, терминалы для обслуживания пассажиров выдавались кондуктору работодателем перед сменой и возвращались по окончании рабочего дня. На одном автобусе работали два водителя и два кондуктора. Каждое утро до места работы следовал дежурный автобус. Первоначально заработная плата выплачивалась работодателем своевременно, однако с июля 2016 года возникла задолженность. В сентябре 2016 года узнал, что автобусы у предприятия забрали и ООО «АПГ» прекратило осуществлять свою деятельность по пассажирским перевозкам. Запись об осуществлении трудовой деятельности в ООО «АПГ» внесена в трудовую книжку. В настоящее время за предприятием числится задолженность по заработной плате с июля 2016 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.33об.).

По ходатайству прокурора в судебном заседании 08 февраля 2017 года в качестве свидетелей были допрошены ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Свидетель ФИО1 показал, что работал в ООО «АПГ» водителем. С истцом Горбуновой И.В., работавшей в ООО «АПГ» кондуктором, знаком лично, поскольку они работали в одну смену на одном автобусе. График работы всех водителей и кондукторов на предприятии – «два дня работы – два дня отдыха» с одним перерывом на обед и для заправки автобуса. Выплата заработной платы на предприятии производилась по июнь 2016 г., за ее получение работники расписывались в специальной тетради или в ведомости. С июля 2016 года заработную плату выплачивать перестали, однако директор Алеврас А.Ю. обещал погасить задолженность (л.д.34).

Свидетель ФИО3 показала, что в период с января 2016 по 06.09.2016 работала в ООО «АПГ» в качестве кондуктора автобуса городского маршрута №15. С истцом Горбуновой И.В. знакома, поскольку она также работала в ООО «АПГ» кондуктором. Водитель и кондуктор должны были отработать смену в соответствии с графиком, в котором определялось время выезда и возвращения в гараж. Прекратить работу и уйти с маршрута до окончания смены было невозможно (л.д.35).

Свидетель ФИО2 дал суду аналогичные пояснения.

Из объяснений Горбуновой И.В., данных 25 ноября 2016 года ст.помощнику прокурора г.Златоуста Морщининой И.В. следует, что в период с 25.02.2016 по 08.09.2016 она работала в ООО «АПГ» в должности кондуктора на маршруте №15. При трудоустройстве трудовой договор не подписывала. График ее работы определялся графиком выезда в отношении каждого автобуса. В сентябре 2016 года пришла на работу, где узнала, что у ООО «АПГ» были отобраны автобусы, в связи с чем всем работникам было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. После написания заявления об увольнении директором предприятия в трудовую книжку была внесена запись о трудоустройстве в ООО «АПГ» в период с 01.04.2016 по 08.09.2016. Несмотря на прекращение трудовых отношений образовавшаяся с июля 2016 года задолженность по оплате заработной платы, а также компенсация за неиспользованный отпуск до настоящего времени не выплачена (л.д.4-5).

Поскольку из представленной в материалы дела копии трудовой книжки Горбуновой И.В. (л.д.6-9) следует, что 01.04.2016 истец была принята на работу в ООО «АПГ» на должность кондуктора-контролера (приказ №22 от 01.04.2016), а 08.09.2016 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что между ООО «АПГ» и Горбуновой И.В. имели место трудовые отношения.

Штатным расписанием ООО «АПГ» от 01.01.2016, утвержденным директором А.Ю. Алеврас, предусмотрена должность кондуктора пассажирского транспорта с тарифной ставкой 7 000 рублей и ежемесячной премией в размере 60 % (л.д.10).

Также письменными материалами также подтверждаются пояснения истца о прекращении ООО «АПГ» своей деятельности в связи с изъятием автобусов и, как следствие, прекращение с работниками, в том числе Горбуновой И.В. трудовых отношений.

Согласно уведомлению (л.д.21об.) в связи с наличием у ООО «АПГ» задолженности по внесению арендной платы МУП «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21), по условиям которого ООО «АПГ» во временное владение и пользование были предоставлены транспортные средства в количестве десяти единиц. Также указанным уведомлением ООО «АПГ» извещено об изъятии транспортных средств по акту возврата.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности суд полагает, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт работы истца Горбуновой И.В. в ООО «АПГ» в должности кондуктора автобуса.

В соответствии со ст.21 ТК, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 1 ст. 135 ТК установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в нарушение ст. 136 ТК заработная плата за период работы с июля 2016 года по 08 сентября 2016 года ей не выплачена.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла закона, размер оплаты труда определяется трудовым договором, заключенным между работником и работодателем, при этом он не должен быть ниже минимального уровня, предусмотренного в Российской Федерации или субъекте Российской Федерации (ст.ст. 133, 133.1, 135 ТК).

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" районный коэффициент в размере 15% подлежит начислению на размер должностного оклада.

В соответствии с представленными в материалы письменными доказательствами (штатное расписание – л.д.10), для кондукторов автобуса установлена тарифная ставка (оклад) в сумме 7 000 руб., ежемесячная премия в размере 60%.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «АПГ» в период с 01.04.2016 по 08.09.2016, доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период и отсутствия задолженности в материалы дела ответчиком не представлено, суд полагает возможным положить в основу решения пояснения истца и показания свидетелей о наличии перед истцом задолженности по выплате заработной платы.

Так, согласно пояснениям Горбуновой И.В. в июле 2016 года ей была произведена оплата заработной платы в сумме 5 000 руб. Иных выплат с указанного времени не производилось.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством и представленными суду документами заработная плата кондуктора за каждый месяц должна составлять 12 880 руб., прокурор в иске указывает, что за ООО «АПГ» перед истцом числится задолженность в сумме 22 370 руб., из расчета:

должно быть оплачено в июле 2016 года 12 880 руб. + в августе 2016 года должно быть оплачено 12 880 руб. + в сентябре 2016 года должно быть оплачено 1 610 руб. (12 880 руб. / 16 смен * 2 фактически отработанные смены).

Расчет задолженности является арифметически верным, судом проверен. Иного расчета задолженности, либо доказательств ее отсутствия ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 114, 115 и 122 ТК работникам ежегодно предоставляются отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка.

Согласно ст. 127 ТК при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п.10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае, если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно ст. 121 ТК, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.

Как следует из пояснений Горбуновой И.В., отпуск за период работы в ООО «АПГ» ей не предоставлялся, при прекращении трудовых отношений компенсация за неиспользованный отпуск выплачена работодателем не была.

Согласно представленному в материалы дела расчету (л.д.18), за отработанное время Горбуновой И.В. должно быть предоставлено 11,65 дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исходя из расчета: 28 дней / 12 мес. * 5 отработанных месяцев.

Поскольку в соответствии с указанным расчетом средний заработок Горбуновой И.В. составлял 439,59 руб., компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате истцу при увольнении составляет 5 121,22 руб., из расчета: 11,65 дн. * 439,59 руб.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск является арифметически верным, судом проверен, иного варианта расчета суду ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в момент прекращения трудовых отношений.

При таких обстоятельствах с ООО «АПГ» в пользу Горбуновой И.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с июля 2016 года по 08 сентября 2016 года в сумме 22 370 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5 121,22 руб., а всего 27 491,22 руб.

В соответствии ст. 103 ГПК, п.п.8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с ООО «АПГ» подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании п.1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 1 024,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора города Златоуста в интересах Горбуновой И. В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильное Предприятие Город» в пользу Горбуновой И. В. задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2016 года по 08 сентября 2016 года в размере 22 370 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 121 рубль 22 копейки, а всего 27 491 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто один) рубль 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильное Предприятие Город» государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 1 024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий                    А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.