Решение по делу № 1-40/2015 от 25.02.2015

Дело № 1-40/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 24 марта 2015 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,

подсудимого К.С.В.,

защитника – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

К.С.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

К.С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, К.С.В. находился у гардеробной комнаты, на первом этаже помещения <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, ожидая своей очереди, чтобы сдать верхнюю одежду, где перед ним стояла Л.Ю.Н., которая сдавала принадлежащую ей верхнюю одежду в гардеробную комнату, при этом оставила свой телефон сотовой связи модели <данные изъяты> на деревянной лавочке около входной двери в помещение гардеробной комнаты. К.С.В., увидев указанный телефон сотовой связи и имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью личного обогащения из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления реального материального ущерба у собственника в результате противоправного изъятия имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сел на указанную лавочку, а затем взял с неё и, положив в левый карман находившейся на нем куртки, тайно похитил телефон сотовой связи модели <данные изъяты> стоимостью 3268 рублей, принадлежащий Л.Ю.Н., причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшей Л.Ю.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения К.С.В. незамедлительно с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый К.С.В., заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая Л.Ю.Н. в своем заявлении (том № 1, л.д. 83), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый К.С.В. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного имущества, его ценности для потерпевшей. Стоимость похищенного у Л.Ю.Н. телефона сотовой связи превышает предел в 2500 рублей, установленный Примечаниями к статье 158 УК РФ.

При определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К.С.В. в быту характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.С.В. суд признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.С.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной и возмещение имущественного ущерба потерпевшей, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, даёт суду основания для назначения К.С.В. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

К.С.В. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому К.С.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а также оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому К.С.В. суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста К.С.В., его трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, так как считает, что исполнение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного.

Меру пресечения К.С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: - сотовый телефон модели <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей Л.Ю.Н., следует оставить у Л.Ю.Н. по принадлежности.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд    

    ПРИГОВОРИЛ:

К.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное К.С.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного К.С.В. исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении К.С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: - сотовый телефон модели <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей Л.Ю.Н., - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.