Решение по делу № 2-346/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 года                                                                                                                       г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Азнабаевой И.Н.

при секретаре Салишевой Р.Э.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Алексанян <ФИО1>  к Отставнову <ФИО2>, ООО «<АДРЕС>» об установлении вины, взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

                  Алексанян <ФИО> обратился в суд с иском к Отставнову <ФИО>., ООО «<АДРЕС>» об установлении вины, взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в котором просил установить вину Отставнова <ФИО> в ДТП, произошедшем 13.02.2011 года в 08 час. 45 мин. на ул. Ленина в д. Сосновское Нижегородской области, взыскать с ответчика ООО «<АДРЕС>» в свою пользу страховое возмещение - 9 064 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг по оценке - 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 400 руб., указывая в обоснование иска, что Отставновым <ФИО> - страхователем ООО «<АДРЕС>» был поврежден его автомобиль.

                  Истец Алексанян <ФИО> в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

                  В судебном заседании представитель истца <ФИО6>, действующий на основании доверенности от 15.02.2011 года, иск поддержал, суду пояснил, что в соответствии с законодательством Алексанян <ФИО> имеет право на возмещении ущерба в полном объеме. Дополнительно просил взыскать с ответчика ООО «<АДРЕС>» в пользу истца почтовые расходы - 194 руб. 63 коп.

Ответчик Отставнов <ФИО>., представитель ответчика ООО «<АДРЕС>» в судебное заседание не явились, письменные отзывы по существу предъявленного иска не представили, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, о чем имеется уведомление (л.д.).

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки представителя ответчика ООО «<АДРЕС>», ответчика Отставнова <ФИО> считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие и вынести заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, огласив заявление истца, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2011 года в 08 час. 45 мин. на ул. Ленина в д. Сосновское Нижегородской области было совершено ДТП, в результатекоторого автомобиль истца ГАЗ 2410 г/н <НОМЕР> получил механические повреждения.

Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что из представленных ООО «<АДРЕС>» документов не представлялось возможным достоверно установить степень вины Отставнова <ФИО> в причинении вреда автомобилю истца 13.02.2009 года.

Данный отказ суд считает неправомерным, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка Сосновского района Нижегородской области 07.04.2009 года, вступившим в законную силу постановлением Сосновского районного суда Нижегородской области 07.05.2009 года, представленного истцом в обоснование иска, четко усматривается, что ДТП 13.02.2009 года произошло по вине Отставнова <ФИО> (показания свидетелей Алексанан <ФИО> Алексанян <ФИО7>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности…

В соответствии  с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На момент ДТП ответственность Отставнова <ФИО> была застрахована в ООО «<АДРЕС>».

В соответствии п.п. 3, 4 ст.931 ГК РФ «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,…лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно отчету оценщика <ФИО8> № 344 от 11.03.2009 года, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2410 г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 9 064 руб. 30 коп.

На основании изложенного суд не находит каких-либо оснований для освобождения ООО «<АДРЕС>» от страховой выплаты по полису ОСАГО на основании заключения <ФИО8>  и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта - 9 064 руб. 30 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «<АДРЕС>» в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг по оценке - 3 000 руб., почтовые расходы - 194 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины - 400 руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое могло быть потрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд считает возможным уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 3 500 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Признать Отставнова <ФИО2> виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 13.02.2011 года в 08 час. 45 мин. на ул. Ленина в д. Сосновское Нижегородской области.

Взыскать с ООО «<АДРЕС>» в пользу Алексанян <ФИО1> страховое возмещение - 9 064 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг по оценке - 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 3 500 руб., почтовые расходы - 194 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины - 400 руб.,

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного  решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Советский районный суд г. Уфыв апелляционном порядке в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                Азнабаева И.Н.