Решение по делу № 1-4/2016 (1-117/2015;) от 24.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года                                                                        с. Леваши

             Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РД ФИО11, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, представившего в интересах подсудимого ФИО2 удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО8, потерпевшего ФИО6, потерпевшего ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> РД, имеющего 8-классов образование, семейного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, без определенного рода занятий, судимого приговором Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.3 ст.327, ч.3 ст.159, ч.3 ст.327 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей и ограничением свободы на один год, освобожденного постановлением Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 15 дней, проживающего в <адрес> РД, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием с причинением значительного ущерба гражданину, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием с причинением крупного ущерба гражданину, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием с причинением крупного ущерба гражданину, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребление доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, по устному договору обещав расплатиться в течении трех дней получил у ФИО3 26700 килограмма капусты по цене <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. На третий день после вывоза капусты он оплатил <данные изъяты>, вырученные от продажи капусты деньги потратил на свои нужды. Тем самым своими действиями, направленными на хищение чужого имущества путем обмана ФИО2 причинил ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

             Он же, ДД.ММ.ГГГГ на рынке «Аялабазар» <адрес> РД с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, получения для себя выгоды, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, по устному договору получил у ФИО6 автомобиль марки ВАЗ-217050, 2015 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, стоимостью <данные изъяты>, обещав расплатиться в течении дня. В последующем ФИО2, без переоформления его передал неустановленному следствием лицу в счет погашения своих долгов. Тем самым своими действиями, направленными на хищение чужого имущества ФИО2 причинил ФИО6 ущерб в крупном размере.

            Он же, ДД.ММ.ГГГГ в сел. <адрес> Республики Дагестан, во дворе своего дома с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, получения для себя выгоды, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, по устному договору получил у ФИО7 автомобиль марки ВАЗ-217050, 2014 года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, стоимостью <данные изъяты>, обещав расплатиться в течении 10 дней. Указанный автомобиль он перепродал неустановленному следствием лицу за <данные изъяты>, а вырученные денежные средства потратил на свои нужды, в результате чего ФИО7 причинил ущерб в крупном размере.

          Он же, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, получения для себя выгоды, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, у ФИО8 получил по устному договору автомобиль марки ВАЗ-217030 «Приора» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выпуска, стоимостью 170 тысяч рублей, обещав расплатиться в течении 10 дней. Автомобиль заложил в ломбард в <адрес>, а полученные денежную ссуду в размере <данные изъяты> потратил на свои нужды. В результате чего ФИО8 причинил значительный материальный ущерб.

                 Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

                 В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, поддержал и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Также объяснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением он согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

                  В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

                  Поскольку государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения и в санкции ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

наказание не превышает 10-лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

                 Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

                Потерпевшие ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не возражают на применение особо порядка принятия судебного решения.

                  Потерпевший ФИО3 также не возражает в своем заявлении на применение особого порядка принятия судебного решения.

                Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

                Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая полное признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным обвинением, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

                 При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

                 Ранее приговором Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.2 ст.159, ч.3 ст.327, ч.3 ст.159, ч.3 ст.327 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> и ограничением свободы на один год. ФИО2 постановлением Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 15 дней. Данная судимость не снята и не погашена, поэтому в силу ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

                Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД от ДД.ММ.ГГГГ.должник ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> выплатил полностью.

        Как установлено из материалов дела и в судебном заседании ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью по предъявленному ему обвинению, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, что суд считает смягчающими его наказание обстоятельствами.

               К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2 суд относит рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

                Потерпевшие ФИО6, ФИО7 и ФИО8 просят назначить ФИО2 наказание в соответствии с законом.

                 Потерпевший ФИО3 в своем заявлении также просит назначить ФИО2 наказание в соответствии с законом.

                Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая, что подсудимый ФИО2 ранее реально отбывал наказание за совершение преступлений, но выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, наличие не погашенной и не снятой судимости, суд в силу ст.18 УК РФ усматривает у него опасный рецидив преступлений, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания осталось недостаточным, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

      Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в пределах санкций ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

       С учетом обстоятельства дела, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначить ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией по ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

При этом учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

                   Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

                  В срок назначаемого ФИО2 наказания следует зачесть время его предварительного содержания под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – согласно протоколу о его задержании.

                  В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ч.2 ст.97 УПК РФ – в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

              Гражданский истец ФИО3, являющийся потерпевшим по данному уголовному делу, на предварительном следствии заявил гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика подсудимого ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, на сумму <данные изъяты>.

             Гражданский ответчик подсудимый ФИО9 гражданский иск гражданского истца ФИО3 признал, просил суд иск удовлетворить.

              Принимая во внимание то, что преступлением, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, совершенным подсудимым ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО3 следует взыскать <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

              Гражданские истцы ФИО6, ФИО7 и ФИО8, являющиеся потерпевшими по данному уголовному делу, отказались от своих исковых требований.

                        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.7 ст.316 УПК РФ :

                        - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

                        - по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

                        - по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

                       - по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

                      На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года.

                        На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцем с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

                      Возложить на ФИО2 следующие ограничения: не выезжать с места жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции; не изменять место жительства без согласия уголовно -исполнительной инспекции;                      один раз в месяц в установленное инспекцией время являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

                   Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по место его жительства.

                    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу.

                  Срок наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

                 Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

              Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

              Взыскав с подсудимого ФИО2 в пользу ФИО3 деньги в сумме <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

                 Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина ВАЗ-217050 за г/н № РУС ; автомашина ВАЗ-217050 без ГРЗ ; автомашина ВАЗ-217030 за г/н № РУС возвратить по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

                  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий                                                 А.М.Ибрагимов