Решение по делу № 2а-9318/2019 ~ М-8449/2019 от 10.09.2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 26 сентября 2019 года                                                   Дело № 2а-9318/2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Побережной А.А.,

с участием административного истца Велижанина Л.А.,

представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени, РОСП Центрального АО г Тюмени, УФССП России по Тюменской области Кумызовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Велижанина Л.А. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Романовой Л.И. , Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Велижанин Л.А., обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Романовой Л.И. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В обоснование иска указал, что судебным приставом-исполнителем не был соблюден установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок вынесения постановления, что повлекло нарушение прав Велижанина Л.А.

Административный истец Велижанин Л.А., в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени Романова Л.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени, РОСП Центрального АО г. Тюмени, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Кумызова А.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица Управы Центрального АО г. Тюмени, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС№, выданного Центральным районным судом г. Тюмени судебным приставом-исполнителем Центрального АО г. Тюмени вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Велижанина Л.А. в пользу Управы Центрального АО г. Тюмени об обязании Велижанина Л.А. освободить земельный участок, путем сноса (демонтажа) самовольно установленного металлического гаража в районе многоквартирного <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено РОСП Центрального АО г. Тюмени в адрес Велижанина Л.А. заказным письмом ШПИ №) и получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком отправки заказной корреспонденции РОСП Центрального АО г. Тюмени и отслеживанием почтовой корреспонденции на сайте Почта России.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав - исполнитель предусмотрен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень мер принудительного исполнения указывается в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Положениями ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При этом, согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для применения ограничения в выезде должника из Российской Федерации по инициативе судебного пристава - исполнителя является совокупность двух обстоятельств: 1) факт неисполнения должником требований исполнительного листа; 2) неисполнение имело место в срок для добровольного исполнения, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ч. 11-13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При применении ограничения в выезде не требуется установления умышленного противоправного противодействия должника исполнению судебного акта. Факт неисполнения судебного акта по истечении установленного срока для добровольного исполнения свидетельствует об уклонении должника от исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем, в связи с наличием на исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Велижанина Л.А. и отсутствием сведений об исполнении требований исполнительного документа в соответствии со ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении административного иска Велижанина Л.А. к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени Романовой Л.И. , Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

        Мотивированное решение составлено 03 октября 2019 года.

Судья                                                                      А.А. Жижин