Решение по делу № 2-1302/2016 ~ М-865/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-1302/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что 29.07.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 327 000 рублей под 17,5% годовых, на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

В соответствии с кредитным договором№ от 29.07.2014 года кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования (п. 6 Индивидуальных условий кредитования). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по данной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования и п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размере внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом-требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму задолженности. Согласно расчету по состоянию на 16.03.2016 г. включительно сумма задолженности по кредитному договору составляет 297 400,18 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2014 г., заключенный между заемщиком ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» со дня вступления в законную силу решения суда. Досрочно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2016 года включительно в размере 297 400,18 рублей, в том числе: основной долг 278 173,39 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 17 150,14 рублей, неустойка в размере 2076,65 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6174 рублей.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в иске изложил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась судом по месту регистрации. Ответчик не явилась в орган почтовой связи за судебной корреспонденцией, таким образом распорядилась правами на участие в судебном заседании. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора от 29 июля 2014 года, между истцом – ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 нашел подтверждение в суде исследованными документами.

Согласно кредитному договору № от 29.07.2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 327 000 рублей под 17,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит на условиях Индивидуальных условиях кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами: ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком). С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Согласно изменениям, внесенных решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года изменено наименование банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 17 кредитного договора (Индивидуальных условий договора потребительского кредита) порядок предоставления кредита определяется с Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится после выполнений условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (счет кредитования).

Согласно п. 2.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит: датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Согласно мемориальному ордеру № от 29.07.2014 года денежные средства в сумме 327 000 рублей были предоставлены заемщику путем перечисления на счет, открытый в банке, следовательно, истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6. кредитного договора № от 29.07.2014 г. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей), размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Согласно графику платежей от 29.07.2014 года, ФИО1 обязалась по полученному ею кредиту уплатить истцу сумму в размере 493 164,28 рубля, начиная с 29.08.2014 г. ежемесячно выплачивать аннуитетный платеж в размере 8 214,96 рублей, за исключением последнего платежа в размере 8 481,64 рубль, что подтверждается подписью ФИО1

Как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска по договору от 29.07.2014 года, заключенному с ФИО1 по состоянию на 16.03.2016 года.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора по возврату долга и процентов по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из требования ПАО «Сбербанк России», направленного 08.02.2016 года на имя ФИО1, усматривается, что истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, которая на 08.02.2016 г. составляла 294 604,33 рубля, в срок не позднее 09 марта 2016 года.

В связи с тем, что добровольно ответчик указанные требования не выполнил, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014 г. по состоянию на 16.03.2016 года составляет: основной долг – 278 173,39 рубля; проценты за пользование кредитом –17 150,14 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут, расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию: основной долг в сумме 278 173,39 рубля; проценты за пользование кредитом в сумме 17 150,14 рублей.

Кроме того, п. 12 кредитного договора № от 29.07.2014 года, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.03.2016 года неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом составляет 875,17 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности составляет 1201,48 рубль, всего 2076,65 рублей.

Оснований для снижения неустойки по кредитному договору, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на 16.03.2016 г. в сумме 2076,65 рублей, из которых: неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 875,17 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 1201,48 рубль являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требованием от 08.02.2016 г. истец предложил другой стороне договора (ФИО1) в связи с тем, что она нарушает свои обязательства по договору, расторгнуть кредитный договор и досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

Однако ответчик в указанный срок задолженность по кредитному договору не оплатила, в банк о решении вопроса о расторжении договора не обратилась.

Учитывая продолжительность нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, не внесение платежей в счет погашения основного долга и процентов, принимая во внимание значительный размер образовавшейся перед истцом задолженности, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 174 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 174 рубля подтверждены платежным поручением № от 28.03.2016 г. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 174 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 июля 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.07.2014 года по состоянию на 16.03.2016 года, в сумме 297 400,18 рублей, состоящую из:

- основного долга в сумме 278 173,39 рубля;

- процентов за пользование кредитом в сумме 17 150,14 рублей;

- неустойки в сумме 2 076,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 174 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда      Косарева Н.А.