Решение по делу № 2-5123/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-5123/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

при секретаре, Мамаеве Д.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Андрея Николаевича к ООО «Сибирская Усадьба» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Усадьба» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сибирская Усадьба» приняла на себя обязательства по заданию истца выполнить строительные работы согласно смет, приложений к договору, на участке истца по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Цена договора <данные изъяты> рублей. Согласно актам приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом приняты работы на сумму <данные изъяты> рублей. Истцом оплачены в кассу ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями. Ответчиком актами №№ от ДД.ММ.ГГГГ предложено принять выполненные работы на сумму <данные изъяты> рублей. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ответчику указано на недостатки выполненных работ и предложено устранить их за свой счет, на что ответчик сообщил, что устранит выявленные недостатки после предоставления ему материалов. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке. Истцом за счет собственных средств была проведена экспертиза, стоимость которой составляет <данные изъяты>. В результате допущенных ответчиком нарушений при строительстве дома, последний потерял эстетический вид, который был заложен при проектировании. В целях устранения недостатков и придания дому эстетического вида, истцом принято решение об облицовке стен фасада здания, стоимость указанных работ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец Алексеев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя в соответствии с предоставленным ему ст.48 ГПК РФ правом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф.

Представитель ответчика ООО «Сибирская Усадьба» ФИО7, полномочия которого подтверждены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования признал частично, суду пояснил, что на основании Договора подряда №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил по заданию истца строительные работы на общую сумму <данные изъяты> рублей. Истцом фактически принято и оплачено работ на сумму <данные изъяты> рублей. Задолженность истца перед ответчиком за выполненные работы составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу был предъявлен к приёмке выполненный объём работ. Через <данные изъяты> дня, ДД.ММ.ГГГГ, истец изложил письменно свои претензии, которые были незамедлительно рассмотрены. ДД.ММ.ГГГГ на объект выехала комиссия, был произведён осмотр выполненных объёмов работ, проведены консультации с представителем заказчика, и в итоге из семи замечаний, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами была согласована необходимость устранения только трёх замечаний. В связи с незначительным объёмом указанных замечаний они были полностью устранены на следующий день, предъявлены представителю Заказчика и в дальнейшем, замечаний от Заказчика не поступало, что подтверждается подписанием Заказчиком актов приёмки выполненных работ, имеющихся в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сибирская Усадьба» направила истцу последние акты выполненных работ №,№ от ДД.ММ.ГГГГ., однако истец отказался от их подписания и оплаты, и начал выдвигать требования по уже принятым работам, изложив это в претензии от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А.Н. не устраивал эстетический вид дома. При заключении договора подряда стороны не согласовывали критерии эстетического вида объекта, не определяли конкретные параметры этой эстетики. Ответчик пытался урегулировать возникший спор, предлагал выполнить строительно-монтажные работы, но для этого необходимо предоставить дополнительные материалы, которые могли быть учтены в счет оплаты за выполненные работы при проведении взаимных расчетов по договору. Указанный материал не был предоставлен, что привело к невозможности выполнить работы. По заключению эксперта допущенные ответчиком недостатки являются устранимыми и не являются критическими или значительными, не исключают возможность использования жилого дома по назначению. Ответчик согласен с заключением судебной экспертизы, и просит зачесть сумму задолженности истца по оплате выполненных работ в сумме <данные изъяты> в счет причиненных истцу убытков некачественными работами, и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.ч.1,3 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.730 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (ч.1 ст.744 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В силу положений ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с ч.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу ч.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Алексеевым А.Н. (Заказчик) и ООО «Сибирская Усадьба» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, в установленный настоящим Договором срок выполнить работы, указанные в Приложении №3 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 Договора строительного подряда №.№ от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок, предоставленный Подрядчику для выполнения работ, находится по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м. Земельный участок принадлежит Заказчику на праве собственности.

Сроки завершения отдельных этапов работ указаны в Графике выполнения работ (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.5 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> и определяется Сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью договора.

Оплата работ производится в следующем порядке: стоимость каждого этапа работ в соответствии со Сметой на выполнение работ Заказчик оплачивает до начала выполнения Подрядчиком работ по этому этапу (предварительная оплата) (п. 3.3., 3.3.1.).

В соответствии с п. 4.1 договора сдача результатов работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются Актами о приемке выполненных работ, являющимися неотъемлемой частью Договора. Акты о приемке выполненных работ, а также Справки о стоимости выполненных работ и затрат на утверждение Заказчику предоставляет Подрядчик.

Согласно Приложения № к Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден график выполнения работ, в соответствии с которым работы первого этапа по перекрытию сборным железобетоном цокольного этажа на отметке <данные изъяты> должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ. и окончены ДД.ММ.ГГГГ.; работы второго этапа по кладке стен первого этажа от отметки <данные изъяты> до <данные изъяты> должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ и окончены ДД.ММ.ГГГГ.; работы третьего этапа по перекрытию сборным железобетоном 1 этажа на отметке <данные изъяты><данные изъяты> должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ и окончены ДД.ММ.ГГГГ.; работы четвертого этапа по кладке стен второго этажа от отметки <данные изъяты> до <данные изъяты> должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ и окончены ДД.ММ.ГГГГ.; работы шестого этапа по монолитным участкам на отметке <данные изъяты> до <данные изъяты> должны быть начаты ДД.ММ.ГГГГ и окончены ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала работ: ДД.ММ.ГГГГ Дата окончания работ по Договору ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Приложением № к Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость материалов составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Приложением № к Договору строительного подряда №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. всего по смете с накладными расходами стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Алексеевым А.Н. и ООО «Сибирская Усадьба», стороны согласовывают дополнительные работы и материалы по фундаменту дома, не указанные в Договоре строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы, указанные в п.1 настоящего соглашения выполняются Подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ стоимость материалов настоящего соглашения определена сметой (Приложение №1). Стоимость строительно-монтажных работ настоящего соглашения определена Сметой (Приложение №2) и составляет <данные изъяты>. Остальные положения договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

В соответствии с Приложением №3 к дополнительному соглашению №1 по Договору строительного подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость по смете составляет <данные изъяты>.

Согласно акта, подписанного Заказчиком Алексеевым А.Н. и Подрядчиком ООО «Сибирская Усадьба», Заказчик передал, а Подрядчик принял для выполнения работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м.; изготовленный фундамент жилого дома, частично переходящий в цокольный этаж; эскизный проект «Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, разработанный ООО «ФИО11» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями, истец ФИО2 оплатил ООО «Сибирская Усадьба: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>. Всего истец Алексеев А.Н. оплатил ООО «Сибирская Усадьба» <данные изъяты>.

Согласно актам о приемке выполненных работ, истцом были приняты работы: ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. Всего истцом Алексеевым А.Н. приняты работы на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Алексеев А.Н. написал письменную претензию в адрес ООО «Сибирская Усадьба», в которой указал, что работниками ООО «Сибирская Усадьба» ведутся строительные работы, несмотря на то, что до настоящего времени в адрес истца на согласование не поступила разработанная рабочая документация, в связи с чем все работы проводятся без утвержденного проекта, а также в нарушение СНиП 3.03.01-87 без разработанного проекта производства работ. Кроме того, в ходе осмотра объекта строительства были выявлены многочисленные нарушения строительных норм при возведении кирпичной кладки. Истец предложил в кратчайшие сроки исправить все недостатки, после чего в установленном порядке уведомить его о приемке скрытых конструкций и первого этапа работ. Указанная претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ. и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

На указанную претензию ответчиком дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором указано, что по договору подряда №.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская усадьба» выполняет отдельный объем работ по возведению кирпичной конструкции строения (1 и 2 этаж) на строительной площадке, по представленному истцом проекту, из предоставленных истцом материалов, средств механизации и транспорта. Истцом было организовано строительное производство по выполнению строительства фундамента, и цокольного этажа строения, и инженерных сетей объекта, однако не представлена исполнительная схема выполненного фундамента здания, так же как и вся остальная документация, связанная с организацией строительного производства, которое ведет истец, что значительно затрудняет организацию и ведение процесса строительных работю Более того, вся организация строительных работ ведется с нарушением СНиП 3.01.01-85, запрещающих осуществлять строительно-монтажные работы без утвержденных проекта организации строительства и проекта производства работ. На объекте отсутствует ограждение строительной площадки, и не выполнена вертикальная планировка, отсутствуют внутриплощадочные дороги, не доведена до полного окончания обратная засыпка пазух с уплотнением грунта до плотности его в естественном состоянии. Внутриплощадочная подготовительная работа должна предусматривать сдачу-приемку сооружений складского и вспомогательного назначения, устройство складских площадок и помещений для материалов и оборудования, обеспечение строительной площадки противопожарным инвентарем, освещением и средствами сигнализации. Отсутствие обозначенной инфраструктуры в значительной степени тормозит работу и сроки ее исполнения, ухудшает ее качество. Кроме того, ООО «Сибирская усадьба» выразила готовность привести в соответствие с полученным от истца техническим заданием на проектирование и нормативными документами по организации строительства имеющуюся недоработку архитектурного проекта и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь написал письменную претензию в адрес ООО «Сибирская Усадьба», в которой указал, что в ходе осмотра объекта строительства были выявлены многочисленные недостатки работ, которые не удовлетворяют его как Заказчика, и просит устранить данные замечания в 10-дневный срок. Указанная претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская усадьба» направила истцу письмо, в котором указало, что для производства строительно-монтажных работ по возведению двухэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес>, просят предоставить два поддона желтого облицовочного кирпича и затирку для швов кирпичной кладки, выбранной истцом марки производителя и цвета. Данный предоставленный истцом материал просят учесть в счет его оплаты за выполненные ответчиком работы при проведении взаимных расчетов по договора подряда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено письмо в адрес ООО «Сибирская Усадьба», в котором он указал, что до настоящего времени не устранены недостатки, указанные в письме от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем он в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора и просит вернуть излишне уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также передать исполнительную документацию по объекту строительства, оставшиеся материалы, инструменты и оборудование, переданное им согласно акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская Усадьба» направило ответ № истцу Андрееву А.Н., согласно которого ООО «Сибирская Усадьба» выразило готовность выполнить работы по выравниванию швов цветной декоративной смесью, однако, для выполнения этих работ требуется материал, который в соответствии с условиями Договора, предоставляется истцом. Указанный материал до настоящего времени не предоставлен, что делает невозможным выполнение работ по затирке швов цветной смесью. Кроме того, указано, что последний из предъявленных актов приемки выполненных работ истцом не подписан, задолженность по оплате фактически выполненных работ составляет <данные изъяты>. ООО «Сибирская Усадьба» согласно, чтобы из этой задолженности истец произвел оплату материала для затирки швов в кирпичной кладке этого дома в счет компенсации его претензий.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ООО «Сибирская Усадьба» было направлено письмо Алексееву А.Н., в соответствии с которым ООО «Сибирская Усадьба» выразило готовность выполнить работы по выравниванию швов, однако, для выполнения этих работ требуется материал, который в соответствии с условиями Договора, предоставляется истцом. Указанный материал до настоящего времени не предоставлен, что делает невозможным выполнение работ. Последний из предъявленных актов приемки выполненных работ истцом не подписан, задолженность по оплате фактически выполненных работ составляет <данные изъяты>. ООО «Сибирская Усадьба» повторно предлагает осуществить оплату выполненных работ в сумме <данные изъяты>.

Согласно представленного истцом заключения №№, составленного ИП ФИО9, в результате проведения экспертизы качества кирпичной кладки незаконченного объекта строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлены существенные дефекты нарушения требований действующей нормативной документации.

В целях устранения указанных недостатков ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО10 (исполнитель) и Алексеевым А.Н. (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг №, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работу по облицовке стен фасада здания (адрес: <адрес>, <адрес> №).

Согласно п. 1.3 договора стоимость оказываемых услуг исполнителя по Договору составляет <данные изъяты>.

Из локального сметного расчета № к указанному договору следует, что истцом у ИП ФИО10 заказана облицовка стен фасадов здания искусственными плитами типа «<данные изъяты>» на металлическом каркасе, облицовка оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием, которые не были предусмотрены договором подряда, заключенным между истцом и ООО «Сибирская усадьба».

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом заключением, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ОАО «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что качество облицовочного слоя кирпичной кладки наружных стен жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> не отвечает требованиям п. 9.5.1. и п. 8.18.5. таб.9.8 Свод правил СП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СниП 3.03.01-87» в части толщины швов, которые имеет отклонения более допустимых значений, предусмотренных проектом. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, устранение выявленных недостатков, составит <данные изъяты> с учетом накладных расходов в размере <данные изъяты>%. Согласно «ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81). Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» выявленные дефекты не влияют на безопасную эксплуатацию жилого дома, его надежность и долговечность, то есть выявленные отступления не являются критическими или значительными. Допущенные несоответствия влияют на эстетические свойства жилого дома. Выявленные дефекты являются устранимыми. Для устранения выявленных дефектов необходимо расчистить горизонтальные и вертикальные швы кирпичной кладки наружного слоя. Выполнить расшивку швов с внешним валиком. Расшивку швов кирпичной кладки с внешним валиком визуально сгладит толщину горизонтальных швов кирпичной кладки, чем будет достигнуты эстетические свойства строительной продукции. На момент осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> работы, предусмотренные договором строительного подряда выполнены в полном объеме.

Суд признает достоверным указанное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оснований не доверять заключению эксперта судом не установлено, и сторонами не названо. Судом дана оценка заключению судебной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы эксперта согласуются с исследованными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает. При этом, суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При установлении размера причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя пояснения сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к выводу, что факт некачественного выполнения ответчиком предусмотренных договором подряда работ, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Истцом было предложено ответчику устранить имеющиеся недостатки, которые ответчиком не устранены, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных на устранение недостатков третьими лицами.

Вместе с тем, как уже судом указывалось выше, истцом для устранения недостатков были заказаны иные работы, не предусмотренные заключенным с ответчиком договором подряда на общую сумму <данные изъяты>, оплата которых за счет ответчика законом не предусмотрена, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Сибирская усадьба» в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ, определенную заключением судебной экспертизы, в размере <данные изъяты>.

При этом, суд также отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости непринятых, но оплаченных работ, в размере <данные изъяты>, поскольку материалами дела подтверждается, что истец на предложение ответчика отказался принимать выполненные работы очередного этапа строительства, ссылаясь на недостатки выполненных работ. Вместе с тем, судом установлено, что допущенные ответчиком недостатки являются несущественными и устранимыми, и не исключают возможность использования жилого дома по назначению. В этом случае закон не освобождает истца от обязанности принять работы с недостатками, и отразить эти недостатки в акте сдачи-приемки.

Судебным экспертом оценивались все выполненные ответчиком работы на объекте, по результатам чего определена стоимость ремонтно-восстановительных работ на устранение недостатков, которая включает в себя и объем работ, который истец принимать отказался, предварительно оплатив его.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца <данные изъяты> не имеется.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им убытки в связи с подготовкой заключения строительно-технической экспертизы качества кирпичной кладки ИП ФИО9, в размере <данные изъяты>, поскольку данное заключение подтвердило факт некачественно-выполненных ответчиком работ, и они понесены по вине ответчика.

Суд также не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что у истца имеется задолженность перед ответчиком по оплате стоимости выполненных работ, которые должны быть учтены при определении суммы взыскания, поскольку из представленных сторонами доказательств следует, что общая стоимость работ по договору, определенная сторонами, составляет <данные изъяты>, которая оплачена истцом в полном объеме. Порядок согласования превышения объемов и стоимости работ и использованных материалов предусмотрен ст.709 ГК РФ. А возникший между сторонами спор по размеру задолженности истца перед ответчиком по оплате выполненных работ является предметом рассмотрения гражданского дела, находящегося в производстве Кировского районного суда г.Красноярска, возбужденного по иску ООО «Сибирская Усадьба» к Алексееву А.Н.

Оснований, предусмотренных ст.410 ГК РФ, для зачета определенной ответчиком задолженности Алексеева А.Н. по оплате договора подряда в счет исполнения обязательств ООО «Сибирская Усадьба» по возмещению истцу убытков, причиненных некачественно выполненными работами по этому же договору, взысканных настоящим решением, не имеется. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком был избран способ защиты своего права путем предъявления самостоятельного иска к Алексееву А.Н. в другой суд. При этом, гражданское законодательство не предусматривает запрета для сторон заключить соглашение о зачете встречных как однородных, так и неоднородных требований на стадии исполнения судебных решений.

Согласно ч.1 и ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу Алексеева А.Н. денежной суммы в размере (<данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333-19, п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ (в редакции на дату подачи иска), в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева Андрея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирская Усадьба» в пользу Алексеева Андрея Николаевича убытки в размере <данные изъяты> копейки, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сибирская Усадьба» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2015г.