Решение по делу № 2-912/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-912/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием представителя ответчика Глазковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева В. В. к МУП "Пригородная управляющая компания" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и материальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.В. обратился в суд с иском к МУП "Пригородная управляющая компания" (далее по тексту – МУП «Пригородная управляющая компания») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <...>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>, материальной помощи при уходе в очередной оплачиваемый отпуск в размере <...> и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <...>

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он работал в организации ответчика в должности директора. Согласно условиям трудового договора размер оплаты труда истца составляет: должностной оклад <...> руб., ежемесячная премия в размере <...> от оклада. При расторжении трудового договора истцу не выплачена заработная плата за июнь <...> года в размере <...> и за июль <...> года в размере <...>; компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...>; материальная помощь при уходе в очередной оплачиваемый отпуск, предусмотренная п.4.4. трудового договора в размере <...>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил размер заявленных исковых требований в связи с их частичным удовлетворением ответчиком и, просил взыскать: компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> и денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и материальной помощи в размере <...>

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объёме. Суду пояснила, что никакой задолженности перед Соловьевым В.В. у МУП «Пригородная управляющая компания» не имеется, а наоборот – имеется переплата в размере <...> которые организация намерена взыскать с Соловьева В.В. Полагает, что расчет взыскиваемых ответчиком денежных сумм произведен им исходя из должностного оклада в размере <...>, который он установил себе самостоятельно без соответствующего распоряжения работодателя – Администрации Горноуральского городского округа. Выплаты стимулирующего характера нельзя было начислять, поскольку в соответствии с условиями трудового договора они начисляются при условии погашения задолженности работникам организации по этим видам выплат. А такая задолженность до настоящего времени сохранена.

Истец и его представитель, а также представитель третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 этого же нормативно-правового акта работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соловьев В.В. принят на работу в МУП «Пригородная управляющая компания» на должность директора с должностным окладом в размере <...> Кроме того, предусмотрена выплата ежемесячной премии и материальной помощи в размере одного должностного оклада при уходе в очередной оплачиваемый отпуск (л.д. 12-14).

Согласно записи в трудовой книжке Соловьева В.В., ДД.ММ.ГГГГ он уволен из организации ответчика (л.д. 15-20, 21).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, материальная помощь при уходе в отпуск исходя из расчета предоставленного истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет был произведен истцом исходя из оклада <...> рублей в месяц, установленного истцом самостоятельно без распоряжения работодателя – Администрации Горноуральского городского округа.

Из платежного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснительной записки по начислению заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически исходя из оклада <...> рублей в месяц подлежало к выплате <...>, оплачено по данным бухгалтерского учета из расчета оклада <...> рублей в месяц - <...>, переплата составила <...> (л.д. 40-42, 43)

Факт расчета заработной платы из оклада <...> рублей в месяц без издания соответствующего распоряжения работодателя – Администрации Горноуральского городского округа был признан истцом в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить суду проверяемый математически расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и материальной помощи с указанием конкретных временных периодов, чего истцом сделано не было.

Поскольку такой расчет денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и материальной помощи с указанием конкретных временных периодов истцом не представлены, проверить правильность расчета, не возможно, как невозможно произвести расчет самостоятельно судом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и материальной помощи в размере <...>, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Соловьева В. В. к МУП "Пригородная управляющая компания" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и материальной помощи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Машинописный текст решения изготовлен судьей 10.10.2016 года.

Судья (подпись)