Решение по делу № 33-3781/2012 от 17.04.2012

Судья С.Н. Минина    Дело № 33-3781/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего А.В. Железчиковой

судей М.Е. Мальцевой, Н.А. Бургановой

при секретаре Е.В. Гагариной

рассмотрела в заседании судебной коллегии 02.05.2012 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу Межмуниципального отдела МВД России «Кочевский» на решение Косинского районного суда Пермского края от 20.02.2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Кучева В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кучева В.С. в счет компенсации морального вреда 60000 руб.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к межмуниципальному отделу МВД РФ «Кочевский» отказать.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

B.C. Кучев обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в сумме 400 000 рублей, причиненного в результате уголовного преследования. Требования мотивировал тем, что 08.06.2011 года в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В этот же день был задержан в качестве подозреваемого на 48 часов, после отпущен и мера пресечения в отношении него не избиралась. В ходе предварительного расследования был подвергнут двум обыскам - дома и на работе. 08.08.2011 года вынесено постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования в виду непричастности подозреваемого к совершению преступления, в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования (задержания в качестве подозреваемого, проведения следственных действий, в том числе обысков, вызова на допросы в качестве подозреваемого, факта выдвинутого в отношении него подозрения в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет) ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Считает, что следственной группой отдела МВД России по Косинскому району фактические обстоятельства произошедшего оценены формально. Объективная проверка по сообщению О., в основе которого было несогласие с действиями группы электромонтеров по отключению самовольного подключения к линии электропередач, в числе которых находился при исполнении служебных обязанностей и он, что явилось следствием незаконного уголовного преследования, не проводилась. По факту задержания в качестве подозреваемого и этапирования в с. Кочево адвокат М., назначенный следователем, возражений по поводу задержания не высказывал, он находился двое суток в изоляции, во время которого проводились обыски дома и на работе в присутствии членов его семьи и коллег по работе, на фоне стресса его жене стало плохо, вызывали скорую помощь, после чего жена не смогла выйти на работу, ей был выдан листок нетрудоспособности, впоследствии необходимо было пройти обследование сердца в г. Перми. После того как его отпустили, он неоднократно вызывался по телефону в ОВД, и только спустя два месяца уголовное преследование в отношении него прекратили.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен МО МВД России «Кочевский».

В судебном заседании B.C. Кучев на исковых требованиях по вышеизложенным основаниям настаивал, дополнительно пояснил, что факт незаконного уголовного преследования был предметом обсуждения коллег по работе, в отношении него была проведена служебная проверка.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании не участвовал, в письменном объяснении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями был не согласен в связи с несоразмерно завышенным размером морального вреда, не доказанностью размера вреда и не соответствием фактическим обстоятельствам дела.

Представитель соответчика МО МВД России «Кочевский» Ш. в судебном заседании заявленные требования не признал, и указал, что действия работников ОВД были законными и обоснованными.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

В апелляционной жалобе начальник МО МВД России «Кочевский» К. не согласен с решением суда в части размера взысканной в возмещение морального вреда суммы, считает ее завышенной, и полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств подтверждающих полученные нравственные страдания, ухудшение самочувствия или здоровья. Просит в указанной части решение изменить.Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав пояснения истца B.C. Кучева и представителя соответчика Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением следователя СГ при ОВД по Косинскому муниципальному 08.06.2011 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В этот же день истец B.C. Кучев был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, и в 18 часов 10 минут задержан в качестве подозреваемого. Постановлением от 10.06.2011 года B.C. Кучев в 16 часов 30 минут из-под стражи освобожден. В ходе предварительного расследования по уголовному делу 10.06.2011 года в доме B.C. Кучева проведен обыск, 21.06.2011 года с участием истца проведено опознание. Постановлением следователя СГ МВД России по Косинскому району от 08.08.2011 года уголовное преследование в отношении B.C. Кучева прекращено в виду непричастности подозреваемого к совершению преступления (п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ), за B.C. Кучевым признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, о том, что истец в связи с незаконным уголовным преследованием, незаконным применением в отношении него меры пресечения в виде задержания в качестве подозреваемого вправе требовать возмещения морального вреда, степень нравственных и физических страданий имеют значение только при определении размера компенсации морального вреда.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что лица, подвергшиеся незаконному привлечению к уголовному преследованию с содержанием под стражей во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Таким образом, незаконным уголовным преследованием, задержанием в качестве подозреваемого и содержанием под стражей в условиях изоляции B.C. Кучеву безусловно, были причинены нравственные страдания.

Вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда подробно мотивирован судом, все обстоятельства имеющие значение для разрешения этого вопроса, предусмотренные ст.151, 1101 ГК РФ судом учтены. В частности, суд обоснованно исходил из анализа и оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий связанных с незаконным уголовным преследованием, применением к истцу меры процессуального принуждения как задержание и содержание его под стражей в условиях изоляции, когда истец был ограничен в свободе, изолирован от своей семьи, учитывал переживания и беспокойство истца за свое доброе имя и репутацию, за своих жену и детей, принял во внимание длительность уголовного преследования, а также принцип разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной в счет возмещения морального вреда суммы и недоказанности получения нравственных страданий являются несостоятельными, оснований для изменения решения в данной части, о чем просит податель в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Косинского районного суда Пермского края от 20.02.2012 года по делу по иску В.С. Кучева к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи