Решение от 19.02.2015 по делу № 2-467/2015 от 01.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015года г.Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прониной Т.М., при секретаре Шик О.Ю., с участием прокурора Крупской О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-467/2015 по иску Харина И.И. к Савинкиной Е.И., Михайлову Н.Н., Михайловой О.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Михайлова Д.Н., Михайлова М.Н., о вселении в жилое помещение, выселении семьи Михайловой без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, возложении обязанности по передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Первоначально Харин И.И. обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к Савинкиной Е.И., Михайлову Н.Н., Михайловой О.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Михайлова Д.Н., о вселении в жилое помещение, выселении семьи Михайловой и снятии с регистрационного учета, возложении обязанности по передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением, с открытием отдельных лицевых счетов. Исковые требования мотивированы тем, что решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: г.Новый Уренгой., <данные изъяты>. В жилом помещении проживают ответчики. До решения суда ответчик Савинкина Е.И. без его согласия вселила в квартиру семью Михайловой и зарегистрировала в квартире по месту жительства. Ответчики нарушают его права как собственника жилого помещения, создавая препятствия в пользовании жилым помещением. Поэтому просит защиты нарушенного права избранным им способом.

Впоследствии истец Харин И.И. уменьшил исковые требования в части открытия отдельных лицевых счетов.

Определением судьи в судебном заседании 05 февраля 2015года к участию в дело привлечены соответчиками в интересах несовершеннолетнего Михайлова М.Н., 2014 года рождения, его законные представители- родители Михайловой О.В. и Михайлов Н.Н., также привлечено к участию в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Лен-10», из числа третьих лиц, участвующих в деле, исключено ОАО «УЖС».

В судебном заседании участие не принимали, извещены: Савинкина Е.И., Михайловой, представители третьих лиц УФМС России по ЯНАО, ТСЖ «Лен-10».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец Харин И.И. и его представитель Скакуненко А.М., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом изменений поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Истец Харин И.И. пояснил, что совместно с Савинкиной Е.И. они приобрели в собственность жилое помещение по адресу: г.Новый Уренгой, <данные изъяты>, в жилое помещение вселились он, Савинкина Е.И. и ее дочь Михайловой О.В., впоследствии был вселен муж Михайловой О.В.-Михайлов Н.Н. и ее сын Михайлов Д.Н. В ноябре 2013года он обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, решением суда за ним была признана доля в праве собственности- ?. В период рассмотрения дела Савинкина Е.И. забрала ключи от квартиры, выставила его вещи, препятствует его вселению в жилое помещение. Ответчики Михайловой вселялись в квартиру с его согласия, однако в настоящее время членами его семьи не являются. Полагает, что занимают жилое помещение без законных оснований. Между ним и Савинкиной Е.И. не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением. Другого жилого помещения кроме спорного на праве собственности он не имеет.

Представитель Харина И.И.-Скакуненко А.М. поддержала доводы и позицию истца.

Представитель Савинкиной Е.И., Михайловых-Вакарюк Н.М., действующий на основании доверенностей, заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что Харин И.И. не являлся членом семьи Савинкиной Е.И., совместно не проживал с ней, общего хозяйства не вел. Жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи на Савинкину Е.И., право собственности за ней было зарегистрировано. Харин вселен был временно, как знакомый. Его согласия на вселение в жилое помещение членов семьи Савинкиной Е.И.-Михайловой не требовалось. Решением суда были определены доли в праве собственности за Хариным и Савинкиной, однако эти доли не соответствуют фактическим вложениям, также Харин не платит за кредит. Жилым помещением фактически пользуются Савинкина Е.И.и семья Михайловой, у Харина нет ключей от жилого помещения. Полагает. что вселение Харина в квартиру будет нарушать права его доверителей, так как Харин часто меняет место работы, увольнялся по отрицательным мотивам, злоупотребляет спиртными напитками.

Прокурор полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования и передаче ключей, а в остальной части иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Новоуренгойским городским судом принято решение по гражданскому делу [суммы изъяты] по иску Савинкиной Е.И. к Харин И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Харина И.И. к Савинкиной Е.И. о признании права собственности на долю в квартире, которым отказано в иске Савинкиной Е.И. и иск Харина И.И. удовлетворен частично- за ним признано право собственности на <адрес> в г.Новый Уренгой - в размере <данные изъяты> доли в праве собственности, за Савинкиной Е.И. -в размере 4/7 доли в праве собственности.

Апелляционным определением Суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Право собственности на квартиру на основании решения суда истец зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон, справки о лицах зарегистрированных от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально в 2010 году в жилое помещение-квартиру по адресу: г.Новый Уренгой, <адрес> вселились истец Харин И.И., ответчик Савинкина Е.И. и ее дочь Михайловой О.В. и зарегистрировались по месту жительства в декабре 2010года.

В судебном заседании установлено, что Михайловой О.В. была вселена в жилое помещение с согласия Савинкиной Е.И. и Харина И.И.

Далее с согласия указанных лиц также был вселены Михайлов Н.Н.- муж Михайловой О.В. и зарегистрирован в квартире по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ г.

Несовершеннолетние Михайлов Д.Н., 2011 года рождения, и Михайлов М.Н., 2014года рождения, были вселены в жилое помещение по месту жительства родителей-Михайловой и зарегистрированы по месту жительства.

Установлено, что фактически жилым помещением пользуются ответчики.

С ноября 2013года истец Харин И.И. не проживает в жилом помещении по причине создания препятствий в пользовании им со стороны Савинкиной Е.И. в связи с оспариванием Савинкиной Е.И. прав Харина И.И. на жилого помещение, имущественных претензий к нему, связанных с оплатой кредита.

Факт создания препятствий в пользовании подтверждается пояснениями истца, отказом ответчика Савинкиной Е.И. передать ключи Харину И.И. от квартиры, не достижением согласия по порядку пользования жилым помещением, обращением истца в ОМВД по г. Новому Уренгою.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

В части исковых требований истца к семье Михайловой о выселении из жилого помещения суд не находит оснований для удовлетворения таких требований ввиду следующего.

Установлено, что Михайловой не являются членами семьи Харина И.И., однако они являются членами семьи второго собственника Савинкиной Е.И. и вселены в жилое помещение с согласия как Савинкиной Е.И., членами семьи которой они являются, так и согласия Харина И.И.

Михайловой в силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с собственником Савинкиной Е.И. право пользования жилым помещением соразмерно принадлежащей ей на праве собственности доле в квартире.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств нарушения его прав как собственника жилого помещения со стороны Михайловой, наличие же спора о порядке пользования жилым помещением не является достаточным основанием для выводов о нарушении Михайловой прав истца как собственника жилого помещения.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении из жилого ответчиков Михайловой и снятия их с регистрационного учета.

В части требований истца о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования и передаче ключей суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита права может осуществляться такими способами как восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как собственника жилого помещения со стороны Савинкиной Е.И., то суд полагает, что избранный истцом способ защиты будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

Поэтому требования истца о вселении в жилое помещение, возложении обязанности по передаче ключей подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о недостойном поведении истца чем-либо не подтверждаются; довод о том, что вселение истца приведет к несоблюдению нормы жилой площади на каждого проживающего, не основан на законе.

Также суд принимает во внимание, что доля истца в праве собственности на спорное жилое помещение значительна, у истца отсутствует на праве собственности или пользования иное жилое помещение, Следовательно, вселение истца в жилое помещение не может влечь нарушение прав ответчиков на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано выше, Харину И.И. на праве собственности в спорном жилом помещении принадлежит- 3/7 доли, Савинкиной Е.И. -4/7 доли.

Из технического паспорта на жилое помещение следует, что спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 11,7 кв.м. и 14, 7 кв.м.

Между собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение об определении порядка пользования собственностью.

Суд полагает, что Харину И.И. подлежит выделению в пользование жилая комната площадью 11,7 кв.м, Савинкиной Е.И.1- жилая комната площадью 14,7 кв.м., что наиболее соразмерно их долям в праве собственности.

То обстоятельство, что совместно с Савинкиной Е.И. проживают члены ее семьи, не может повлиять на права истца по пользованию жилым помещением.

При таких обстоятельствах, иск Харина И.И. подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска с ответчика Савинкиной Е.И. надлежит взыскать в пользу истца Харина И.И. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 100 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░> :

-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.;

-░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░