Решение по делу № 2-954/2016 от 12.01.2016

Дело №2-954/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания О.И. Рыжовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.Х. Гилязетдинову о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику А.Х. Гилязетдинову о взыскании всего остатка задолженности по кредиту, процентов и неустойки. В обоснование иска указано, что ... с ответчиком А.Х. Гилязетдиновым был заключен кредитный договор и ему был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Ответчик А.Х. Гилязетдинов ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита и по состоянию на ... задолженность по кредиту составляет ... рублей 87 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать ... рублей 99 копеек в счет возврата государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Х. Гилязетдинов иск признал, но заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и пояснил, что в 2014 году был уволен с работы, а устроиться на новую работу смог лишь в 2015 года. В последствии с работы была уволена его супруга, которая в конце 2015 года забеременела. Ответчик остался единственным кормильцем в семье. Неоднократно обращался к истцу с просьбами о реструктуризации долга.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком А.Х. Гилязетдиновым был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику А.Х. Гилязетдинову кредит в размере ... рублей на срок 60 месяца под 22,5% годовых (л.д.11).

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Ответчик А.Х. Гилязетдинов на протяжении пользования кредитными денежными средствами нарушал условия договора несвоевременным внесением кредитных платежей. По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет ... рублей 87 копеек, из которых ... рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу, ... рублей 48 копеек – просроченные проценты, ... рубля 88 копеек - неустойка.

Ответчик А.Х. Гилязетдинов иск в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами признал. У суда нет оснований для отказа в принятии признания иска.На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания ссудной задолженности и предусмотренных договором процентов.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривается, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.)

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки в размере ... рубля 88 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до ... рублей.

С учетом изложенного с ответчика А.Х. Гилязетдинова подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере ... рубля 99 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составляют ... рублей 99 копеек государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в указанном выше размере.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с А.Х. Гилязетдинова в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме ... рубля 99 копеек и ... рублей 99 копеек в счет возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Ю.В. Шуйская