Решение по делу № 2-1331/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-1331/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г<адрес> Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой ФИО10 к Курбонову ФИО30 ФИО11 Шевченко ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и

иску Сушко ФИО13 к Курбонову ФИО14, Шевченко ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Лебедева Н.П. обратилась в суд с иском к Курбанову И.И., Шевченко В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки Mercedes Bens C <данные изъяты> государственный номер № под управлением ответчика Курбонова И.И., не справившегося с управлением, с автомобилем марки Honda Civiс, государственный номер С <данные изъяты>, под управлением Лебедевой Е.Н., причинив материальный ущерб.

Виновником ДТП является водитель Курбонов И.И., который допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность Курбонова И.И. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты>. Ответчик Шевченко В.В. является собственником автомобиля марки Mercedes Bens C <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>.

Истец обратился с заявлением о возмещении имущественного вреда в страховую компанию «РЕСО Гарантия» и получил отказ, в виду того, что по вышеуказанному полису застраховано иное транспортное средство.

Истец обратился к независимому эксперту, которым были составлены акты осмотра транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен перечень повреждений и указание о возможности скрытых повреждений.

Согласно произведенной оценке Лебедевой Н.П. причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертизе, оценен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей с учетом износа и утраты товарной стоимости.

Просит взыскать сумму причиненного ущерба с ответчиков солидарно, также как и расходы по оценке ущерба и судебные расходы.

Сушко П.И. обратился с иском к Курбанову И.И., Шевченко В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая следующее.

В связи с указанным выше ДТП, по вине водителя а/м марки Mercedes Bens C <данные изъяты> Курбонова И.И., истцу причинен материальный ущерб.

По факту обращения истца согласно предъявленному Курбоновым И.И. полису страховая компания «РЕСО Гарантия» отказала в виду того, что по вышеуказанному полису застраховано иное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом произведен осмотр транспортного средства Сушко П.И., установлен перечень повреждений, оценен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей с учетом износа и утраты товарной стоимости.

Просит взыскать сумму причиненного ущерба с ответчиков солидарно, также как и расходы по оценке ущерба и судебные расходы.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, гражданские дела по иску Лебедевой Н.П. к Курбонову И.И., Шевченко В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и иску Сушко П.И. к Курбонову И.И., Шевченко В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, соединены в одно производство.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассматривать дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Курбонов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Шевченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил требования, предъявленные к нему, оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гаратия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля марки Mercedes Bens C <данные изъяты> под управлением ответчика Курбонова И.И., с автомобилем марки Honda Civiс, государственный номер <данные изъяты> под управлением Лебедевой Е.Н. (справка о ДТП л.д. 13), который от удара совершил столкновение с автомобилем марки Renault Duster, государственный номер <данные изъяты> под управлением Сушко П.И (справка о ДТП л.д. 89).

В результате ДТП автомобили истцов получили механические повреждения.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.

Механизм ДТП и вина Курбонов И.И. в столкновении ТС сторонами не оспариваются, подтверждаются административным материалом по факту данного ДТП.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Курбонов И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

По сведениям регистрационного учета ТС владельцем транспортного средства марки Mercedes Bens <данные изъяты> <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, является Шевченко В.В. (л.д. 152).

Вместе с тем Шевченко В.В. представлена суду расписка (л.д. 74) свидетельствующая о продаже им указанного ТС ДД.ММ.ГГГГ года гр-ну Курбонову И.И., который должен был перерегистрировать автомобиль на свое имя.

Законность владения ТС марки Mercedes Bens <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, Курбоновым И.И. материалами дела не опровергается.

В связи с этим требования истцом о взыскании материального ущерба с Шевченко В.В. удовлетворению не подлежит.

Поскольку в ДТП пострадало более двух ТС, правила прямого возмещения ущерба не применяется.

Согласно материалам дела гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Mercedes Bens <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> Курбонова И.И. по полису <данные изъяты> застрахована в ОСАО «РЕСО-Гаратия» (л.д. 14).

Истцы обратились с заявлением о возмещении имущественного вреда в страховую компанию «РЕСО Гарантия» по страховому полису <данные изъяты>, получили письменный отказ, в виду того, что по вышеуказанному полису застраховано иное транспортное средство (л.д. 17, 93).

По результатам осмотра транспортного средства истца Лебедевой Н.П. и оценки ущерба выполненного «HONEST» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен ущерб <данные изъяты> рублей – с учетом износа заменяемых частей и деталей (л.д. 39).

По результатам осмотра транспортного средства истца Сушко П.И. и оценки ущерба выполненного ООО «Митра Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен материальный ущерб с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей (л.д. 108).

Представленные истцами заключения о величине права на возмещение ответчиками не оспариваются.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиками суду не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлялось.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истцов о взыскании с Курбонова И.И. указанных выше сумм материального ущерба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истцов подлежит взысканию с ответчика ФИО8 понесенные ими расходы по оплате госпошлины при подаче исков в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рубля.

Требование истца Сушко П.И. о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей за составление отчета об оценке материального ущерба, подтвержденное квитанцией (л.д. 109), подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца Лебедевой Н.П. о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей за составление отчета об оценке материального ущерба, материалами дела не подтверждено, в связи с чем не может быть рассмотрено.

Также не подлежит рассмотрению требование истцов о взыскании расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, поскольку представленные квитанции ООО «Компромисс» не являются достаточными доказательствами указанных расходов, договора на оказание услуг, содержащие сведения, какие именно услуги Лебедевой Н.П. и Сушко П.И. оказывались обществом, материалы дела не содержат.

Подлежат взысканию с ответчика Курбонова И.И. расходы Сушко П.И. на удостоверение доверенности участвовавшего в судебном заседании представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 94).

При предоставлении доказательств несения истцами судебных расходов указанный вопрос может быть разрешен в порядке ст. 104 ГПК РФ после рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Лебедевой ФИО16 к Курбонову ФИО17, Шевченко ФИО18 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Курбонова ФИО19 в пользу Лебедевой ФИО20 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при обращении в суд <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

В иске Лебедевой ФИО21 к Шевченко ФИО22 отказать.

исковое заявление Сушко ФИО23 к Курбонову ФИО24, Шевченко ФИО25 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Курбонова ФИО26 в пользу Сушко ФИО27 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при обращении в суд <данные изъяты> <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в счет расходов на удостоверение нотариальной доверенности на представителя <данные изъяты> рублей.

В иске Сушко ФИО28 к Шевченко ФИО29 отказать.

Ответчик вправе подать в Шатурский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, по истечение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в его удовлетворении.

Судья Т.Ю. Хаванова