Решение по делу № 2-3651/2010 ~ М-3571/2010 от 11.10.2010

Дело № 2-3651/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года                                         г. Серпухов Московской области

Серпуховским городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Свизевой И.А.,

с участием представителя истца Ли В.В. по доверенности - Гавриш Е.Р.,

при секретаре Жиренковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли В.В. к ООО «Ракита ВКС» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ли В.В. обратился в Серпуховский городской суд Московской обл. с иском к ООО «Ракита ВКС» о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между истцом и Шмелевой В.И. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору инвестирования <номер> от <дата>, заключенному между Шмелевой В.И. и ООО «Ракита ВКС», согласно которому истец приобретает права и обязанности субинвестора по указанному договору. По условиям договора инвестирования истцом была проинвестирована <данные изъяты> квартира в жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, проектной площадью <данные изъяты>. В соответствии с п.1.2. договора инвестиционный взнос в реализацию инвестиционного проекта по строительству жилого дома составил сумму в размере <данные изъяты>. Истец исполнил принятые на себя обязательства по оплате указанного инвестиционного взноса, что подтверждается соглашением о перемене лиц в обязательстве к договору инвестирования. На данный момент указанный жилой дом принят государственной приемочной комиссией по акту о приемке в эксплуатацию данного жилого дома от <дата>, утвержденному постановлением главы г. Серпухова <номер> от <дата> Согласно постановлению Главы г. Серпухова <номер> от <дата> построенному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Согласно п.3.1.4. договора инвестирования истец принял на себя обязательство оформить право собственности на результат инвестиционной деятельности в виде спорной квартиры с момента подписания акта об исполнении указанного договора и документа, закрепляющего распределение общей площади жилья в объекте. Однако истец до настоящего времени не может оформить право собственности на спорную квартиру, так как ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, изложенные в п.3.2.1. договора инвестирования - не включил истца в протокол распределения жилой площади, а также не подписал акт об исполнении данного договора.

В судебное заседание истец Ли В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным. Представитель истца Ли В.В. по доверенности - Гавриш Е.Р., в судебном заседании на заявленном Ли В.В. иске настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, согласна с рассмотрением делу судом заочно в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Ракита ВКС» в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. Причин неявки своего представителя в судебное заседание ответчик суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства по делу не просил, возражений по заявленному Ли В.В. иску в суд не представил. Из поступившего из налогового органа сообщения видно, что юридическим адресом ответчика является именно тот адрес, который указан в исковом заявлении истца Ли В.В. Так как получение почтовой корреспонденции является правом, а не обязанностью физического либо юридического лица, ответчик извещался судом своевременно о времени и месте рассмотрения данного дела по юридическому адресу нахождения ответчика ООО «Ракита ВКС», суд с согласия на это представителя истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц - КТ «СУ № 155 и Компания», ЗАО «Строительное управление № 155» и третье лицо Шмелева В.И., в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, возражений против заявленного Ли В.В. иска не представили. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования Ли В.В. к ООО «Ракита ВКС» обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО «Ракита ВКС» и Шмелевой В.И. был заключен договор инвестирования <номер>, предметом которого являлось участие Шмелевой В.И. в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, в объеме <данные изъяты> - путем внесения инвестиционного взноса в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 1.3. данного договора, осуществляя участие в реализации инвестиционного проекта, субинвестор приобретает в собственность результат инвестиционной деятельности в виде <данные изъяты> квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Свои обязательства по договору Шмелева В.И. исполнила в полном объеме, произведя оплату инвестиционного взноса по договору <номер> полностью, что подтверждается представленным истцом актом об исполнении денежного обязательства по договору инвестирования от <дата> (л.д. 14).

<дата> между истцом Ли В.В. и Шмелевой В.И. было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве к договору инвестирования <номер> от <дата>, согласно которому истец приобрел права и обязанности субинвестора, предусмотренные указанным договором инвестирования. Согласно п.5 данного соглашения финансовые взаиморасчеты между Шмелевой В.И и Ли В.В. произведены полностью, финансовых и иных претензий они друг к другу не имеют (л.д. 15).

Согласно Постановлению главы города Серпухова от <дата> <номер> был присвоен почтовый адрес вновь построенному шестнадцатиэтажному жилому дому, расположенному <адрес> (л.д. 32).

Постановлением Главы города Серпухова от <дата> <номер> был утвержден акт приемочной комиссии от <дата> <номер> о приемке в эксплуатацию законченного строительством шестнадцатиэтажного жилого дома (корпус <номер>), расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Из технического паспорта здания (строения) <номер> по <адрес>, выполненного Серпуховским городским филиалом ГУП МО МОБТИ по состоянию на <дата>, видно, что спорная квартира имеет <номер> и ее площадь составляет <данные изъяты> (л.д. 16-21).

Из акта приемочной комиссии от <дата> о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта видно, что решением приемочной комиссии предъявленный к приемке шестнадцатиэтажный жилой дом (корпус <номер>), расположенный по адресу: <адрес>, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (л.д. 22-23).

Ответчик ООО «Ракита ВКС» свои обязательства по вышеуказанному договору до настоящего времени в полном объеме не выполнил, не включил истца в протокол распределения жилой площади, а также не подписал акт об исполнении договора, в связи с чем истец до настоящего времени не может оформить свое право собственности на спорную квартиру.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Уклонение ответчика от исполнения обязанностей по включению истца в протокол распределения жилой площади, а также по подписанию акта об исполнении договора создает препятствия истцу по оформлению последним спорного объекта недвижимости в собственность. Нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания за ним решением суда права собственности на спорную квартиру.

Поэтому суд находит требование истца о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную в вышеуказанном шестнадцатиэтажном жилом доме, введенном в эксплуатацию, - обоснованным, подлежащим полному удовлетворению судом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец на основании ст. 17 Закона № 2300-1 от 7 февраля 1992г. (с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» и подпункта 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины по цене иска 1.000.000 рублей. В части иска, превышающей 1.000.000 рублей, государственная пошлина истцом была оплачена при подаче искового заявления.

В связи с этим с ответчика ООО «Ракита ВКС», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с полным удовлетворением иска, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по цене иска 1.000.000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, что составляет в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 103, 233-235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ли В.В. к ООО «Ракита ВКС» удовлетворить полностью.

Признать за Ли В.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Ракита ВКС» государственную пошлину в доход федерального бюджета РФ в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий судья: