РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2015 года г. Химки
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием истца – Крылова М.А., при секретаре Алхановой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-948/15 по иску Крылова М. А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Абилкасимову Л. А. о возмещении ущерба, неустойки, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, неустойки, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что /дата/. по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина <данные изъяты> принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты> под управлением ответчика Абилкасимова Л.А. застрахованная в ОАО «Русская страховая транспортная компания» и автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, ответчик определил к выплате страхового возмещения <данные изъяты> однако не произвел выплату страхового возмещения, между тем стоимость ремонта автомашины составила <данные изъяты>. с учетом этого истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> расходы по экспертизе <данные изъяты>., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, судебные расходы, а с ответчика Абилкасимова Л.А. <данные изъяты>., а также судебные расходы.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик Абилкасимов Л.А. в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).
Судом установлено, что /дата/. по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина <данные изъяты> принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты> под управлением ответчика Абилкасимова Л.А. застрахованная в ОАО «Русская страховая транспортная компания» и автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО
Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя Абилкасимова Л.А. в результате нарушения требований п.п. 8.4 ПДД РФ.
На момент ДТП гражданская ответчика Абилкасимова Л.А. была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной опасности, застраховавшим свою гражданскую ответственность, регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент причинения ущерба) Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Ответчик определил размер ущерба <данные изъяты>., однако не произвел выплату страхового возмещения.
Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта автомашины составила <данные изъяты>.
Отчёт ООО «<данные изъяты>» составлен, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», ст. 11 которого содержит требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, а именно: отчёт об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца суммы ущерба причиненного ДТП в размере <данные изъяты> расходы по экспертизе <данные изъяты>., а с ответчика Абилкасимова Л.А. <данные изъяты>
Согласно п. 2, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Как следует из материалов дела/дата/. истец представил заявление о выплате страхового возмещения, выплаты не были произведены до настоящего времени.
Размер неустойки за период с /дата/. (день обращения в суд) составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Размер взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, а именно просрочки на 55 дней страховой выплаты, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» в одностороннем порядке уклонился от исполнения принятого на себя обязательства, нарушив обязательства по выплате страхового возмещения, что привело к нарушению прав истца как потребителя, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О Защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» и Абилкасимова Л.А. подлежат взысканию расходы на юридические услуги по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков, поскольку они связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми, а также госпошлина с ответчика Абилкасимова Л.А. в пользу истца в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Крылова М. А. сумму страхового возмещения <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., расходы по экспертизе <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на юридические услуги <данные изъяты>., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Абилкасимова Л. А. в пользу Крылова М. А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы на юридические услуги <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» госпошлину в доход государства <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья:
Решение суд в окончательной форме изготовлено /дата/
Федеральный судья: