Решение по делу № 1-18/2018 от 11.07.2018

Дело № 1-18/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года Село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи А.А. Ракиповой,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Дрожжановского района Республики Татарстан-Корухова В.С.,

подсудимого-Васильева С.Е., его защитника–адвоката Дамаевой А.А., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Адвокатской конторой Дрожжановского района Республики Татарстан,

законного представителя - Васильевой В.Г.,

при секретаре Нигмановой Г.Р.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.Е. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Васильев С.Е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, страдая психическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями—резидуальной органикой и хроническим алкоголизмом, не в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не в полном мере руководя ими, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> продолжая преступные действия, пройдя в жилую комнату, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спал и не видел его преступные действия, из корыстных побуждения тайно похитил висевшую на стене данного помещения мужскую кожаную куртку «XINSHENG» стоимостью 4 360 руб., лежавший на кровати сотовый телефон марки Nokia 2680 s-2 стоимостью 285 руб., и находившиеся на тумбочке из под телевизора цифровой приемник «Duvisat Hobbit UNIT 2» с пультом дистанционного управления в комплекте стоимостью 804 руб., принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Васильев С.Е. покинул хозяйство Потерпевший №1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Васильев С.Е. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 449 руб.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Васильев С.Е., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Васильев С.Е. признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддерживал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев С.Е. согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник-адвокат Дамаева А.А. указанное ходатайство подзащитного Васильева С.Е. поддержала, подтвердила доводы подсудимого о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимому разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства.

Законный представитель Васильева В.К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора-Корухов В.С. не возражает против заявленного обвиняемым Васильевым С.Е. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановил рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев С.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, и оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Васильева С.Е. квалифицированы правильно органом предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия было установлено, что Васильев С.Е. является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, его следует признать вменяемым.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый должен понести уголовную ответственность за совершение им преступление в соответствии со ст.22 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного Васильева С.Е., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый вину в совершении преступления признает, раскаивается, с места жительства характеризуется удовлетворительно.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает как обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого Васильева С.Е. судом не установлено.

Суд также учитывает, что Васильев С.Е. на учете у врача нарколога по месту регистрации и жительства не состоит, у врача <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую, а также применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем, предусмотрено за данное преступление.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого Васильева С.Е. возможно без реальной изоляции подсудимого от общества и возможно условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

С учетом состояния здоровья в соответствии со ст.99 ч.2 УК РФ Васильеву С.Е. следует назначить <данные изъяты>

При назначении наказания суд не находит оснований для применения в отношении Васильева С.Е. дополнительного вида наказания.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит, в связи рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке, взыскиваются с федерального бюджета, согласно поданному заявлению защитника-адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев без применения дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву С.Е. наказание считать условно с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него следующие обязанности:

-в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, два раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ назначить Васильеву С.Е. <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании по назначению отнести в размере 1 530 (одна тысяча пятьсот тридцать) руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении в отношении Васильева С.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Ракипова