Решение по делу № 2-1799/2014 от 28.04.2014

дело №2-1799\2014г<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2014 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной,

при секретаре Т.В. Егоровой

с участием истца В.И. Плотникова, представителя ответчика по доверенности И.В. Давыдовой, представителя третьего лица Р.К. Никитина, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова В.И. к ГБУ «Спортивно-ледовый комплекс «Триумф» о взыскании заработной платы и обязании произвести её индексацию,

установил:
Плотников В.И. обратился в суд с иском к ГБУ «Спортивно-ледовый комплекс «Триумф» о взыскании невыплаченной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и обязании произвести её индексацию за этот же период, отмене действия Положения о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда в ГБУ Спорткомплекс "Триумф" от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что истец работал в ГБУ СЛК "Триумф" диспетчером пропускного режима и пожарной безопасности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За весь период работы ему регулярно выплачивалась заработная плата в виде оклада, почасовой тарифной ставки и стимулирующих надбавок. Однако часть заработной платы в виде стимулирующих надбавок в текущем году ему не выплачена. Комиссия по трудовым спорам и профсоюзная группа, куда бы он мог обратиться для разрешения данной ситуации, в учреждении отсутствует. Кроме того, в учреждении не заключён коллективный трудовой договор, что существенно нарушает законные права и интересы сотрудников и не позволяет объективно судить о размерах полагающихся выплат. Вместо этого, ДД.ММ.ГГГГ директором Корзиным А.А. в одностороннем порядке издано и утверждено Положение о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда в ГБУ Спорткомплекс "Триумф". Согласно п.5.2 Положения директор имеет право самостоятельно изменить размер стимулирующей надбавки (доплаты), либо полностью отменить её выплату. Положение противоречит требованиям ст.8 ТК РФ, в соответствии с которым нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашение. Принятым локальным нормативным актом нарушены требования законодательства, а именно основные принципы процедуры его принятия: никто из работников учреждения в известность не ставился, содержание названного документа не обсуждалось в трудовом коллективе, не составлялся протокол согласия или несогласия с ним. Многие сотрудники до сих пор не знают о существовании этого документа. Кроме того, в учреждении существует так называемая балльная система оценки работы сотрудников, что не предусмотрено действующим законодательством, ни принятым Положением. Совершенно непонятно по каким критериям оценивалась его работа и работа других диспетчеров. Считает данные действия ответчика незаконными. В соответствии с положениями ст.129 ТК РФ стимулирующие выплаты являются составной частью заработной платы, являются обязательными. В нарушение требований п.4.1, 4.1.1 и 4.1.2 трудового договора между ним и работодателем он за период с января по март включительно текущего года по инициативе администрации лишался стимулирующих выплат по сравнению с другими работниками. Трудовой договор обязывает работодателя производить все указанные выплаты регулярно. Однако это не делалось без должной на то мотивации и объяснений администрацией учреждения. Тогда как другие работники получали такую надбавку в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты>-<данные изъяты> рублей ежемесячно.

Кроме того, в нарушение ст.134 ТК РФ администрацией учреждения никогда не производилась полагающаяся индексация заработной платы.

В судебном заседании истец Плотников В.И. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив, что при расчёте стимулирующей надбавки, подлежащей выплате он производил расчёт исходя из <данные изъяты> рублей за каждый месяц, поскольку ему известно, что у начальника была такая выплата ежемесячно.

Представитель ответчика Давыдова И.В. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, поддержав письменные возражения, согласно которых утверждённое директором учреждения и согласованное с Комитетом по физической культуре и спорту по Тверской области оспариваемое Положение в части установления выплат стимулирующего характера не противоречит действующему законодательству. Стимулирующие выплаты, как по содержанию, так и по форме являются правом, а не обязанностью работодателя, направлены на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу. Заработную плату истец получил в полном объёме, работодателем было принято решение не выплачивать ему стимулирующие надбавки в спорный период, поскольку он недобросовестно исполнял свои трудовые обязанности, были устные замечания по работе в течение января-февраля месяца, жалобы посетителей, в марте он был привлечён к дисциплинарной ответственности. Балльная оценка, существующая в организации не предусмотрена законодательством, но не нарушает права работника, она принята работодателем для контроля и оценки выполняемой работниками работы. Кроме этого, размер ежемесячной поощрительной выплаты вообще ничем не обоснован. Другим диспетчерам пропускного режима размер выплат материального стимулирования не превышал <данные изъяты> рублей в месяц. Указывала также, что обязанность работодателя индексировать заработную плату устанавливается нормативными актами, но нормативный акт об этом в учреждении не издавался, поэтому обязанность такая у работодателя не возникла. Однако Правительством Тверской области ежегодно вносятся изменения в постановление Администрации Тверской области от 02.12.2008 года №456-па, которым утверждено «Положение о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда в государственных бюджетных учреждениях физической культуры и спорта Тверской области» в части увеличения должностного оклада работников, то есть, таким образом происходит фактически индексирование заработной платы. Просила в иске отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица Комитета по физической культуре и спорту Тверской области Никитин Р.К. в судебном заседании полагал требования истца необоснованными, указав, что учреждение самостоятельно в решении вопросов, указанных в исковом заявлении, контроль за деятельностью директора по данным вопросам, не входит в компетенцию Комитета, оснований для внесения в их адрес частного определения, о котором просит истец, не имеется. Поддержав позицию ответчика, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношения является, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключённого договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

На основании ст.20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда ст.132 ТК РФ).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст.133 ТК РФ).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из Устава Государственного бюджетного учреждения Тверской области "Спортивный ледовый комплекс "Триумф" следует, что учреждение создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также ст.14 Закона Тверской области от 09.04.2002 года №23-ФЗ "Об управлении государственным имуществом Тверской области", учредителем является Тверская область. От имени Тверской области функции и полномочия Учредителя осуществляет Правительство Тверской области, Комитет по физической культуре и спорту Тверской области. Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области в рамках предоставленной компетенции (раздел 1, п.1.1-1.3). Между Учредителем и Учреждением может быть заключён отдельный договор, определяющий порядок финансового обеспечения деятельности Учреждения (раздел 5, п.5.1). Высшим должностным лицом Учреждения является его директор, назначаемый на должность и освобождаемый от неё в порядке, установленном законодательством РФ и Тверской области. Директор осуществляет на принципах единоначалия текущее руководство деятельностью учреждения в пределах компетенции, предоставленной ему настоящим Уставом и трудовым договором. Директор в пределах своей компетенции издаёт приказы и даёт указания, обязательные для всех работников Учреждения (раздел 5, п.5.3, 5.5, 5.7).

Положением "О порядке и условиях оплаты и стимулирования труда в ГБУ Спорткомплекс "Триумф", утверждённым директором Учреждения и согласованным с Комитетом по физической культуре и спорту по Тверской области 11 января 2012 года, действующей в настоящее время, установлено, что выплаты стимулирующего характера осуществляются за счёт субсидии, выделяемой на исполнение государственного задания и средств, от приносящей доход деятельности. Помимо указанного фонда на стимулирование работников, на выплату стимулирующих надбавок и доплат из средств субсидии, выделяемой на исполнение государственного задания, может использоваться экономия фонда оплаты труда учреждения (раздел 5, п.5.1). К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу. Стимулирующие надбавки и доплаты устанавливаются в учреждении приказом директора в пределах фонда оплаты труда и максимальными размерами не ограничиваются. Директор имеет право самостоятельно изменить размер стимулирующей надбавки (доплаты), либо полностью отменить её выплату при условии некачественного и несвоевременного выполнения порученного руководителем задания (работы), не выполнения нормированного задания, объёма порученной основной и (или) дополнительной работы и др. основаниям. При отсутствии или недостатке финансовых средств, в том числе средств областного бюджета, по не зависящим от учреждения причинам, директор учреждения имеет право приостановить выплату стимулирующих надбавок и доплат, либо пересмотреть их размеры (п.5.2). К стимулирующим выплатам относятся доплаты, надбавки и иные поощрительные выплаты: персональная поощрительная выплата: поощрительная выплата по итогам работы за месяц, квартал, полугодие, год; единовременная поощрительная выплата; поощрительная выплата за выполнение особо важных и срочных работ (на срок проведения); а также надбавка за интенсивность труда, за высокие результаты работы, за интенсивность труда при особом режиме работы, за интенсивность труда в связи с увеличением объёма работы по основной должности или за дополнительный объём работы, не связанной с основными обязанностями сотрудника, иные надбавки (доплаты), которые можно использовать в качестве стимулирования за интенсивность выполняемой работы или иной деятельности, не входящей в круг основных обязанностей работника; надбавка за качество работы и высокий профессионализм, иные надбавки (доплаты), которые можно использовать в качестве стимулирования за качество выполняемой работы или иной деятельности, в том числе не входящей в круг основных обязанностей работника. Критериями установления стимулирующих выплат являются: качественное и своевременное выполнение должностных обязанностей работником, а также дополнительных видов работ; своевременное и качественное выполнение работы в установленные сроки и графики; внедрение инновационных процессов и новых технологий, эксплуатационно-инженерное и хозяйственное обслуживание учреждения, административное управление, финансово-экономическое и социальное обеспечение деятельности, кадровое и административное делопроизводство, бухгалтерский учёт. Другие показатели качества и интенсивности труда работника, приводящие к улучшению Уставной деятельности учреждения (раздел 5). Средства на оплату труда, поступающие от приносящей доход деятельности направляются учреждением на выплаты стимулирующего характера. Стимулирующие надбавки (доплаты) устанавливаются в процентном отношении к установленному работнику окладу или в абсолютном размере (раздел 7).

Судом установлено, что Плотников В.И. работал на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приёме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в должности диспетчера пропускного режима с окладом согласно штатному расписанию <данные изъяты> рублей+премия согласно Положения об оплате труда и срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки в должности диспетчера пожарной безопасности с окладом согласно штатному расписанию <данные изъяты>+премия согласно Положения об оплате труда. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по основаниям п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Согласно п.4.1.1-4.1.2 каждого из трудовых договоров установлено, что стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат), премии, материальная помощь выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда. Изменение должностного оклада производится приказами по учреждению.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Анализируя представленные истцом и ответчиком доказательства, изложенные выше, а также карточку-справку, критерии оценки результатов работы для установления надбавок и доплат стимулирующего характера, штатное расписание, информацию бухгалтера Бертовой А.А., должностную инструкцию№ расчёт стимулирующих выплат диспетчера пропускного режима за 1 квартал 2014 года, приказы о дисциплинарных взысканиях, жалобы граждан, выписки из журнала приёма-сдачи дежурств, графики дежурств, суд приходит к выводу, что истцу в полном объёме выплачена заработная плата, приказ о начислении и выплате стимулирующих надбавок истцу не издавался и они ему не начислялись. Основанием для не начисления стимулирующих надбавок, поскольку они начисляются за добросовестный и качественный труд работника, послужили разработанные работодателем критерии оценки результатов работы каждого работника, предоставляемые ежемесячно непосредственным руководителем того отдела, в котором работает работник. Согласно данному критерию, составленным начальником отдела ПР и ТБ Александровым А.Н. и согласованным с директором Корзиным А.А., (максимальное количество 100 баллов) оцениваются следующие направления деятельности - своевременность прибытия\убытия на рабочее место (20 баллов), обеспечение соблюдения строгого контрольно-пропускного режима при проведении массовых мероприятий и плановых занятий (20 баллов), уровень знаний по использованию компьютерной техники, средств пожарно-охранной сигнализации (20 баллов), степень выполнения требования по обязательному, систематическому обходу внешнего и внутреннего периметра здания и территории спорткомплекса (20 баллов), уровень общения с посетителями и персоналом (отсутствие жалоб) 20 баллов, а за январь, февраль, март 2014 года Плотникову В.И. выставлено 0 баллов.

Свидетель Александров А.Н. в судебном заседании показал, что является начальником отдела пропускного режима и пожарной безопасности учреждения с мая 2013 года. При оценке результатов работы каждого диспетчера он ежемесячно составляет критерии оценки результатов работы для установления надбавок и доплат стимулирующего характера, которые рассматриваются на совещании у директора и согласовываются с ним. Оценивая работу каждого диспетчера и выставлении баллов за каждый критерий, в том числе и в январе, феврале и марте 2014 года, Плотникову В.И. по 1 критерию выставлено по всем месяцам 0 баллов, поскольку было учтено, что в течение многих своих рабочих смен он спал на рабочем месте, это он наблюдал неоднократно лично, его сон длился примерно с 11.30 часов до 12 часов и с 14 часов до 14.30 часов, видели также это и другие сотрудники, о чём ему делали замечания. В это время он не мог выполнять свои служебные обязанности, сон на рабочем месте запрещён должностной инструкцией. По второму критерию по всем месяцам также выставлено 0 баллов, поскольку в период массового катания и плановых занятий наблюдались беспорядки - курение посетителей на крыльце, что категорически запрещено, дети в коньках бегали по кафелю, что приводит к порче имущества, а также сидели на стойке гардероба и стучали ногами по нему, что является недопустимым и также категорически запрещено. В это время Плотников В.И. находился в помещении диспетчерской и не реагировал на данные нарушения, чем грубо нарушал требования должностной инструкции. По 3 критерию ему выставлено также 0 баллов, так как истец не мог пояснить и выполнить определённые задания на компьютере по просмотру видеокамер, просмотру записи, некоторые записи пропали, хотя это входит в ежедневную работу диспетчера. По двум последним критериям было принято во внимание, что обход здания каждые 4 часа Плотников В.И. не выполнял, территорию спорткомплекса также не обходил, хотя это является обязательным и изложено в должностной инструкции. Данные факты были установлены из просмотра видеозаписей в периоды дежурства истца. Также были письменные жалобы от посетителей. До этого периода истцу выплачивалась ежемесячно в том или ином размере стимулирующая надбавка, было много устных замечаний, на которые истец не реагировал, в связи с чем принято решение о не начислении стимулирующих выплат.

Оценивая показания свидетеля с имеющимися другими доказательствами по делу, суд не находит оснований не доверять им. Показания согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, суд полагает их достоверными.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания не выплаченной заработной платы в виде стимулирующих надбавок в размере <данные изъяты> рублей и отмене Положения о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда. Доказательства каких-либо нарушений в указанной части суду не представлены и судом также не установлены. При этом суд также учитывает, что другим диспетчерам стимулирующие выплаты произведены согласно тех же критериев оценки результатов работы, от 80 до 100 балов, что в денежном эквиваленте составило от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Довод истца о том, что с Положением об оплате труда его не ознакомили и он узнал о нём только в судебном заседании по другому делу, что оно противоречит действующему законодательству, поскольку принято без согласования с коллективом работников учреждения и ухудшает положения работников, суд считает необоснованными. В трудовом договоре, заключённом с истцом, имеется ссылка на указанный нормативный документ, копии трудовых договоров вручены истцу. Кроме этого, не ознакомление с указанным Положением само по себе не влияет на выплату или не выплату данных надбавок и не ухудшает положения работников. Профсоюзный орган в учреждении отсутствует, коллективный договор не заключался, работники с данным локальным нормативным документом работодателя ознакомлены. При этом суд учитывает, что Положение принято в целях повышения уровня заработной платы работников учреждения и стимулирования их к качественному труду и добросовестному исполнению трудовых обязанностей, правомочным должностным лицом, с учётом требований трудового законодательства и не противоречит ему. Более того, выплата стимулирующей надбавки в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно вообще ничем не обоснована. Доводы истца о том, что такую выплату получают начальники ничем не обоснованна и не подкреплена доказательствами, при этом суд учитывает, что выплаты назначаются каждому конкретному работнику с учётом его вклада, выполнения обязанностей по должностной инструкции и согласно занимаемой должности.

Статья 134 ТК предусматривает, что в организациях, финансируемых из соответствующих бюджетов, индексация заработной платы производится в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая, что трудовое законодательство не устанавливает порядок индексации заработной платы, а нормативный документ работодателем об индексации ни ранее, ни в 2014 году не издавался, то обязанность работодателя перед работниками об индексации заработной платы не возникла. Однако суд учитывает, что ежегодно Правительство Тверской области вносит изменения в Постановление Администрации Тверской области №456-па от 02.12.2008 года, устанавливая оклады работникам государственных бюджетных учреждений физической культуры и спорта Тверской области, при этом оклад работников повышался, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что таким образом заработная плата истца индексировалась. Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в части индексации заработной платы также не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то и в удовлетворении требований, вытекающих из основного, об обязании администрации учреждения впредь выполнять все требования действующего законодательства в части полного начисления заработной платы, также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Плотникова В.И. к ГБУ «Спортивно-ледовый комплекс «Триумф» о взыскании не выплаченной части заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обязании администрации учреждения провести индексацию заработной платы за этот период, отмене действия Положения о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда в ГБУ Спорткомплекс «Триумф» от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащее действующему законодательству, обязании администрации данного учреждения впредь выполнять все требования действующего законодательства в части полного начисления заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 25 июня 2014 года