Решение по делу № null от 11.05.2011

                        Дело № 2-3273/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                         ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                               Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                            Костыревой Е.С.,

с участием представителяистца                                             Мкртчана М.Р.,

представителя ответчика - адвоката,

представившего ордер *** от ***                      Богдаева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербик Андрея Григорьевича к Вакуленко Елене Анатольевне, Шаталову Павлу Вадимовичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по ***, а также обязать УФМС по Амурской области снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований в иске указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца суду даны устные пояснения о том, что в соответствии с договором приватизации *** от *** он является собственником квартиры *** г. Благовещенска. Ответчики не являлись и не являются членами его семьи, никаких данных на момент приватизации о них не имелось, о чем свидетельствует справка о прописке от ***. Факт наличия прописанных ответчиков в его квартире выявлен при попытке ее продажи.

Наличие зарегистрированных неизвестных ему людей в его квартире нарушает его права как собственника, не позволяет ему в полной мере их осуществлять.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались судом по месту регистрации- *** г.Благовещенска, как установлено в судебном заседании они там не проживают. Иных данных о месте их проживания у суда и истца не имеется, поэтому в силу ст. 50 ГПК РФ судом назначен ответчику представитель - адвокат Богдаев К.А., которая считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик УФМС по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления образования г. Благовещенска просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил принять законное и обоснованное решение. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело без него.

Выслушав пояснения участников процесса и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спор возник относительно прав пользования ответчиками Вакуленко Е.А.. 1970 года рождения и Шаталовым П.В. *** года рождения жилым помещением - квартирой *** г. Благовещенска.

Квартира находится в собственности истца на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан *** от ***, до этого с *** истец был зарегистрирован в спорной квартире, что следует из поквартирной карточки этого жилого помещения.

По данным этой же карточки ответчики зарегистрированы в этой квартире: Вакуленко Е.А.- с ***, Шаталов П.В.- с ***, хотя доказательств фактического проживания их в спорной квартире, с момента как там был зарегистрирован истец, нет.

Так свидетели Свидетель 1 и Свидетель 2 показали, что знают истца и членов его семьи с момента как он поселился в квартире *** на 4 этаже их дома, при этом Свидетель 1 проживает там с *** года на 3 этаже квартира ***, а Свидетель 2 проживает с *** года- в квартире *** на 5 этаже дома. Они дружны с истцом и членами его семьи, никогда не видели, чтобы у него в квартире проживали посторонние или находились вещи посторонних людей. Ничего не слышали и не знают об ответчиках, такие никогда не жили в их подъезде и, в частности, в квартире ***.

Как указывает представитель истца, ответчики не являются членами семьи истца.

С *** в спорной квартире зарегистрирована *** истца - ИВ, с которой брак *** года на основании решения мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***. Оплата коммунальных услуг истцом с 1998 года по настоящее время производилась и производится на 1 человека.

Данные обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, а также обстоятельства фактического непроживания ответчиков в спорном жилом помещении не опровергаются представителем ответчика.

Согласно части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По смыслу части 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, подтверждается пояснениями сторон, ответчики не являются членами семьи истца, не проживают в спорном жилом помещении как минимум с *** года, не пытаются вселиться в него, поэтому суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением - квартирой ***. Благовещенска.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

С учетом указанных обстоятельств суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия ему в осуществлении в полном объеме полномочий собственника дома указанной регистрацией ответчика в спорном жилом помещении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения квартирой в виде регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** г. Благовещенска, возложении обязанности на Управление федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о них с регистрационного учета по указанному адресу - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вербик Андрея Григорьевича удовлетворить.

Признать Вакуленко Елену Анатольевну *** года рождения, Шаталова Павла Вадимовича *** года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** г. Благовещенска.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Вакуленко Елене Анатольевне *** года рождения, Шаталове Павле Вадимовиче *** года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Благовещенск, ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья                           А.В. Горбаконенко