Дело № 2-4469/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А
29 сентября 2016 года г. Ногинск
Ногинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,
при секретаре Дерябиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гридунова Е. А. к Шишкову А. А.чу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Гридунов Е.А. обратился в суд с иском к Шишкову А.А. о взыскании долга по договору займа.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Гридунов Е.А. не явился, о явке в суд был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Истец Гридунов Е.А., надлежащим образом извещенный о явке в суд и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился ДД.ММ.ГГГГ в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Ответчик Шишков А.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая изложенное, суд считает, что оставление без рассмотрения заявления Гридунова Е.А. к Шишкову А.А. о взыскании долга по договору займа не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы истца, поскольку оставление без рассмотрения заявления не препятствует повторному обращению в суд на общих основаниях с заявлением о том же предмете, к тому же заинтересованному лицу и по тем же основаниям.
Руководствуясь абзацем 7 статьи 222 и статьей 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Гридунова Е. А. к Шишкову А. А.чу о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить данное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и невозможности сообщения о них суду.
Судья