Решение по делу № 2-2007/2016 ~ М-372/2016 от 21.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Германовой С.В.

при секретаре Евсеевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/2016 по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> госномер № и под ее управлением и автомобиля <данные изъяты> госномер №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО1 В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде технических повреждений автомобиля, а также нравственных страданий. Виновником ДТП признан водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». Согласно заключений экспертиз стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 126260,94 руб., утрата товарной стоимости – 7184,19 руб., за проведение экспертиз уплачено 4500 руб. Также истцом было уплачено за эвакуацию аварийного транспорта 2000 руб. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании в размере 120000 руб. Оставшаяся сумма ущерба в силу ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с собственника автомобиля, признанного виновником ДТП, то есть с ФИО2 Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца непогашенную сумму восстановительного ремонта автомобиля за пределами лимита ответственности страховой компании в размере 6260,94 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7184,19 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 12003,18 руб., убытки в виде уплаты налога на доход физического лица в размере 10626,00 руб., возврат госпошлины в размере 1820 руб., почтовые расходы в размере 459,38 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до 01.09.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    В соответствии со ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая в размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты> госномер № и под ее управлением и принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО5, который нарушил п. 1.5 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и по существу не оспаривается сторонами.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, что автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>». Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Суду представлено решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 в порядке прямого возмещения ущерба обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив отчеты, выполненные Оценочным бюро «Объектив», согласно которых стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 149470,00 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 7184,19 руб. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и выплатило по акту о страховом случае страховое возмещение в размере 31099,63 руб. Не согласившись с указанной суммой ущерба истец обратилась с иском в суд. Поскольку ответчик с заявленным истцом размером восстановительного ремонта не согласился, в рамках рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 126 260,94 руб. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 в пределах лимита страховой компании с учетом ранее выплаченных денежных средств взыскано страховое возмещение в размере 88900,37 руб. (120000 руб. – 31099,63 руб.).

Указанные обстоятельства по существу не были опровергнуты и ответчиком, который факт совершения ДТП и причинения истцу материального ущерба в результате ДТП не оспорил.

Согласно отчета, выполненного ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 126260,94 руб.

Согласно отчета, выполненного Оценочным Бюро «<данные изъяты>», утрата товарной стоимости автомобиля составляет 7184,19 руб.

Согласно квитанций за проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости истцом было оплачено соответственно 3000 руб. и 1500 руб.

Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги по эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП в размере 2000 руб.

В силу п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, подлежит выплате в рамках страхового возмещения.

В силу п.4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (ред. от 24.05.2015) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

То есть, расходы по проведению оценки и эвакуации с места ДТП входят в размер страхового возмещения и подлежат возмещению в рамках страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля взыскано на основании экспертизы, проведенной по определению суда, то расходы истца на проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб. в рамках страховой выплаты не возмещаются.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца, и подлежащего возмещению в рамках страхового возмещения составляет 136 945,13 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта 126260,94 руб., утрата товарной стоимости автомобиля – 7184,19 руб., оплата экспертных услуг – 1500 руб., оплата услуг эвакуатора – 2000 руб.

Указанная сумма превышает лимит ответственности страховой компании, предусмотренный ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120000 руб.).

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» выплатило ФИО3 в счет страхового возмещения 120 000 руб. (31099,63 руб. в добровольном порядке и 88900,37 руб. взыскано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ), то есть ущерб в размере лимита ответственности страховой компании, что свидетельствует о том, что страховая компания свои обязательства по договору ОСАГО выполнило в полном объеме.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с указанной нормой закона не покрытая выплаченным страховым возмещением часть ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда (собственника автомобиля виновника ДТП).

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 непокрытая страховым возмещением часть материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 945,13 руб. (136 945,13 руб. – 120000 руб.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что для предъявления требований о взыскании страховой выплаты ею в досудебном порядке была оплачена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в Оценочном бюро «<данные изъяты>» в размере 3000 руб., что подтверждается квитанций от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканное решением суда от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было включено в доход истца и Межрайонная ИФНС № по <адрес> на взысканную сумму исчислил налог и предъявил истцу налоговое уведомление № об уплате налога в размере 10626,00 руб.

Указанные расходы истца суд расценивает как убытки, понесенные истцом в связи дорожно-транспортным происшествием, и подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаты за производство экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 руб. и расходы на уплату налога в размере 10626,00 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом на нарушителя только в том случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по представлению доказательств, дающих основание для привлечения к ответственности лица, возложена на истца.

В данном случае из искового заявления, материалов гражданского дела следует, что отсутствие автомобиля в результате ДТП лишило ее и родных возможности свободно перемещаться, поскольку истец проживает в г.Жигулевске, работает в г.Тольятти, что в сложившихся условиях осложняет жизнь ее и семьи, причиняя истцу и ее близким нравственные страдания.

Согласно с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции 06 февраля 2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд считает, что размер морального вреда, оцененный истцом в 5 000 рублей соответствует характеру и степени причинения истцу нравственных и физических страданий.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12003,18 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций истцом оплачены услуги представителя в размере 17500 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 руб.

С учетом сложности дела, принципов разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1820 руб. и 280,61 руб., а всего 2 100,61 руб.

Согласно почтовых квитанций истцом были оплачены почтовые расходы на общую сумму 459,38 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 непокрытую страховым возмещением часть материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 16 945,13 рублей, убытки в виде оплаты за производство экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 руб., расходы на уплату налога в размере 10626 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12003,18 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13500 руб., судебные расходы в размере 2 559,99 руб., а всего – 63 634 рубля 30 копеек.

        Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    С.В.Германова