Решение по делу № 2-9604/2016 от 03.11.2016

                                     № 2-9604/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

с участием представителя истца – Джафаровой И.Я., представителя ответчика - Кронберг М.С.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирзянова А.И. к Фахрутдинову М.М. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Закирзянов А.И. (далее по делу – истец) обратился в суд с иском к Фахрутдинову М.М. (далее по делу - ответчик) о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «СкатМоторс» мотовездеход CAN-AM OUTLANDER MAX-XT 880-HOБ, государственный регистрационный знак код 16, серия ТА, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины (рамы) №; двигатель № №, цвет зеленый. Истцу был выдан паспорт самоходной машины серии ТС № и свидетельство о регистрации серии ВН №. С ДД.ММ.ГГГГ года истец хранил мотовездеход у своего знакомого Фахрутдинова М.М. в его гараже в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился за возвратом мотовездехода к ответчику, на что получил отказ. Факт нахождения мотовездехода у ответчика подтверждается объяснениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, данными в УПП Отдела МВД России по <адрес> РТ. С целью возврата принадлежащего ему имущества истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с исковым заявлением к Фахрутдинову М.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Приволжского районного суда г.Казани по делу № 2-5157/2014 от 05 сентября 2014 года, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 года, исковые требования Закирзянова А.И. были удовлетворены в полном объеме.

Согласно отчету №, подготовленного по инициативе истца, стоимость пользования мотовездеходом составляет <данные изъяты> рублей за один месяц пользования.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве убытков, причиненных истцу, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признала.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 301 ГК РФ, предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абз.1 ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено истребовать из незаконного владения Фахрутдинова М.М. и передать Закирзянову А.И. мотовездеход CAN-AM OUTLANDER MAX-XT 800-HO, государственный регистрационный знак тип 3, код 16, серия ТА №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №; двигатель № №, зеленого цвета. Встречное исковое заявление Фахрутдинова М.М. к Закирзянову А.И. о признании права собственности на мотовездеход оставлено без удовлетворения.

Фахрутдинов М.М., не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 05 сентября 2014 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кронберг М.С. – представителя Фахрутдинова М.М. без удовлетворения.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 22.12.2015 года по делу № 2-1883/15 по иску Фахрутдинова М.М. к Закирзянову А.И., Отделу Гостехнадзора РТ по г. Нижнекамск и Нижнекамскому муниципальному району о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и аннулировании свидетельства и записи о регистрации мотовездехода, постановлено: исковые требования удовлетворить, признать договор № розничной купли-продажи снегохода от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), обязать Отдел Гостехнадзора по г. Нижнекамск и Нижнекамскому муниципальному району аннулировать свидетельство и запись о регистрации мотовездехода CAN-AM OUTLANDER MAХ-XT800-HO, государственный регистрационный знак тип 3, код 16, серии ТА №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 26.04.2016 года, решение Волжского городского суда Республики Мари Эл от 22.12.2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Закирзянова А.И., Хакимзянова Э.К. без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 29 августа 2016 года данное решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Так, в настоящее время иск Закирзянова А.И. к Фахрутдинову М.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передаче мотовездехода CAN-AM OUTLANDER MAХ-XT800-HO, государственный регистрационный знак тип 3, код 16, серии ТА №, 2007 года выпуска, заводской №, двигатель № №, зеленого цвета, решением Приволжского районного суда г.Казани от 14.11.2016г. оставлен без удовлетворения.

В статье 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решениями судов не установлено, что собственником мотовездехода CAN-AM OUTLANDER MAX-XT 800-HO, государственный регистрационный знак код 16, серия ТА, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской № машины (рамы) №; двигатель № №, цвет зеленый является Закирзянов А.И.

Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Закирзянова А.И. к Фахрутдинову М.М. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта и государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза, расходы по оплате данной экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно счету № от 07.07.2015г., расходы на оплату экспертизы составили <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным присудить в пользу Фахрутдинова М.М. с Закирзянова А.И. в счет оплаты услуг экспертов <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закирзянова А.И. к Фахрутдинову М.М. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закирзянова А.И. в пользу Фахрутдинова М.М. расходы по оплате эксперту в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Киямов Р.Х.