Решение по делу № 2-3991/2014 ~ М-3676/2014 от 24.09.2014

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

с участием прокурора Горьковой Т.В.,

истца Иванова С.Ф.,

представителя истца Кацман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова ФИО13 к ООО «Прометей» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Прометей» о восстановлении на работе в должности директора; прекращении полномочий Пашко С.В. в качестве директора ООО «Прометей».

Впоследствии по ходатайству Иванова С.Ф. к участию в деле в качестве ответчика по исковым требованиям о прекращении полномочий Пашко С.В. в качестве директора ООО «Прометей» был также привлечен Пашко С.В.

Исковые требования Иванова С.Ф. о прекращении полномочий Пашко С.В. в качестве директора ООО «Прометей» выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал директором АОЗТ «Прометей», которое впоследствии было реорганизовано в ООО «Прометей». На общем собрании участников общества от ДД.ММ.ГГГГ были продлены его полномочия в качестве директора до ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ему стало известно, что в МРИ ФНС России № 10 по Московской области был представлен фальсифицированный протокол № 3 заседания внеочередного общего собрания участников ООО «Прометей» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его с должности директора и назначении на должность директора Пашко В.С., на основании которого налоговая инспекция внесла изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в Едином государственном реестре юридических лиц. Таким образом, он незаконно снят с должности директора. При этом приказ о его увольнении не издавался и ему не вручался, т.к. Пашко В.С. не приступал к исполнению своих обязанностей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Иванова С.Ф. подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из протокола общего собрания участников ООО «Прометей» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участниками общества являются Иванов С.Ф. – доля в уставном капитале 50 %, Артамонов А.В. – 40 %, Грибанова О.Я. – 10 %.

Собранием участников ООО «Прометей» Ивановым С.Ф., Артамоновым А.В. и Грибановой О.Я. от ДД.ММ.ГГГГ было решено продлить полномочия директора ООО «Прометей» Иванова С.Ф. сроком на пять лет.

Суду также представлен приказ о продлении полномочий директора Иванова С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно протоколу заседания внеочередного общего собрания участников ООО «Прометей» Иванова С.Ф. /50 % уставного капитала/, Артамнова А.В. /40 % уставного капитала/ и Грибановой О.Я. /10 % уставного капитала/ № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено снять с должности директора ООО «Прометей» Иванова С.Ф. и назначить на должность директора Пашко В.С.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Прометей», в настоящее время является Пашко В.С.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.170.1 УК РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо прибыло в Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Московской области и предоставило сотрудникам инспекции для регистрации заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Прометей», к которому приобщило протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий заведомо ложные сведения о Пашко В.С. как избранном руководителе постоянно действующего исполнительного органа ООО «Прометей». На основании данного заявления в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о Пашко В.С. как руководителе постоянно действующего исполнительного органа ООО «Прометей».

Из заключений эксперта следует, что подпись от имени Иванова С.Ф., имеющаяся в графе «председатель собрания» в протоколе № заседания внеочередного общего собрания участников ООО «Прометей» от ДД.ММ.ГГГГ года, выполнена не Ивановым С.Ф., а другим лицом; подпись от имени Грибановой О.Я., имеющаяся перед текстом «Грибанова ФИО14» выполнена не Грибановой О.Я., а другим лицом; оттиск круглой печати с реквизитами ООО «Прометей» нанесены не печатью ООО «Прометей», экспериментальные и свободные образцы оттисков которой представлены на исследование.

В соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В судебном заседании достоверно установлено, что сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Прометей, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены на основании протокола № заседания внеочередного общего собрания участников ООО «Прометей» от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Иванова С.Ф. с должности директора и назначении на должность директора Пашко В.С.

Поскольку участники общества Иванов С.Ф. и Грибанова О.Ю., обладающие 60 % уставного капитала, согласно заключению эксперта не подписывали решение о снятии Иванова С.Ф. с должности директора ООО «Прометей», оттиск круглой печати с реквизитами ООО «Прометей» в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ нанесены не печатью ООО «Прометей», т.е. решение о снятии Иванова С.Ф. не было принято уполномоченным органом юридического лица, увольнение истца является незаконным. Соответственно он подлежит восстановлению на работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Иванова ФИО15.

Восстановить Иванова ФИО16 на работе в должности директора ООО «Прометей».

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.