Решение по делу № 2-2538/2016 ~ М-2058/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-2538/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 мая 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шибанаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадрина А.Г. к Буденкову Д.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин А.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Буденкова Д.Г. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21721 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6417 руб. 22 коп., расходов на представителя в размере 3400 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавец) и Буденковым Д.Г. (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец передает ответчику денежную сумму в размере 500000 руб. на срок две недели, а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа в указанный в договоре срок. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передав ответчику заем в размере 500000 руб., однако ответчик произвел возврат долга лишь в размере 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части обязательства по возврату суммы займа не исполнил до настоящего времени. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21721 руб. 80 коп.

Истец Шадрин А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Буденков Д.Г. в суд не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС – уведомления по двум номерам телефона, установленным судом в ходе рассмотрения дела при помощи ответов на запросы суда организаций мобильной связи. Иным способом известить не представилось возможным, по адресу регистрации телеграммы и судебные корреспонденции ответчик не получает, злоупотребляя своими правами. Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с не извещением ответчика, другие имеющиеся номер телефонов не доступны. Суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом, что недопустимо. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст.2 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-8468/2015, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и заемщиком заключен договор займа, согласно которому Шадрин А.Г. передал ответчику Буденкову Д.Г. денежную сумму в размере 500000 руб., а ответчик должен был возвратить истцу через две недели, то есть ДД.ММ.ГГГГ сумму займа. В подтверждение договора займа составлена расписка.

Как следует из материалов дела, пояснений истца в сроки, установленные в договоре, ответчик Буденков Д.Г. денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ возвращена часть суммы 200000 руб., о чем имеется отметка в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд, исходя из условий обязательств и с учетом ст. 810 ГК РФ приходит к выводу, что сумма долга в размере 300000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7051 руб. 39 коп исходя из суммы долга 500000 руб., применяя среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 300000 руб., применяя среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в размере 14670 руб.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств иного суду не представлено. Таким образом, проценты в размере 21721 руб. 80 коп. подлежат с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), при этом истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6417 руб. 22 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по составлению иска в размере 3400 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально, а именно договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Буденкова Д.Г. в пользу Шадрина А.Г. сумму займа в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21721 руб. 80 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6417 руб. 22 коп., расходы на представителя в размере 3400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 17 мая 2016 года.