Решение по делу № 33-2520/2017 от 30.06.2017

Судья Копин С.А. № 33-2520/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В. и Душнюк Н.В.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2017 года по исковому заявлению Бакаловой К.С. к администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бакалова К.С. обратилась с иском к администрации Пудожского муниципального района (далее Администрация) по тем основаниям, что жилое помещение в пос. Кубово, в котором она проживала с дочерью, сгорело, в связи с чем в 2010 году им было предоставлено жилое помещение маневренного жилого фонда по адресу: Республика Карелия, (.....). Однако, по указанному адресу они никогда не проживали, так как предоставленная квартира не отвечала требованиям жилого помещения, в настоящее время признана непригодной для проживания. Иного жилого помещения они не имеют. В настоящее время проживать в пос. Кубово они не могут, поскольку у нее нет возможности трудоустроиться, а у дочери – поступить в образовательное учреждение, в связи с чем они вынуждены проживать в муниципальном жилом помещении в г. Петрозаводске по адресу: (.....). В настоящее время администрацией Петрозаводского городского округа инициирована процедура их выселения из указанной квартиры без предоставления иного жилья. В связи с аварийным состоянием жилого фонда в г. Пудоже, истец просила предоставить её семье на состав семьи из двух человек, в том числе Бакалову Н.В., вне очереди жилое помещение по адресу: (.....). на условиях социального найма.

В последующем истец уточнила требования, просила предоставить жилое помещение в пос. Кубово Пудожского района.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Петрозаводского городского округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Кубовского сельского поселения, также зарегистрированные в жилом помещении Наумович П.Е., Наумович А.Е.

Решением суда иск удовлетворен частично.

На администрацию Пудожского муниципального района возложена обязанность предоставить Бакаловой К.С. на состав семьи из трех человек, включая Бакалову Н.В., Наумовича П.Е., вне очереди жилое помещение на условиях социального найма на территории пос. Кубово Пудожского района Республики Карелия, отвечающее установленным действующим социальным условиям и санитарным нормам, общей площадью, не менее ранее занимаемого жилого помещения 40,0 кв. м.

В остальной части исковых требований отказано.

С Администрации Пудожского муниципального района в пользу Бакаловой К.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

С таким решением суда не согласна истец Бакалова К.С., считает его незаконным, необоснованным, в апелляционной жалобе просит его изменить в части возложения на ответчика обязанности предоставить жилое помещение на состав семьи из трех человек, включая Наумовича П.Е., который членом её семьи не является. Полагает, что суд, возложив на администрацию Пудожского муниципального района обязанность предоставить на состав семьи из трех человек включая, Наумовича П.Е., жилое помещение на условиях социального найма, вышел за рамки заявленных исковых требований в нарушение положений части 3 статьи 196 ГПК РФ. Постановленное судом решение о предоставлении одного жилого помещения двум отдельным семьям полагает неисполнимым.

С решением суда также не согласна администрация Пудожского муниципального района, в апелляционной жалобе глава Администрации В.Н. Ересов просит отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Он не согласен с выводом суда о том, что при разрешении данного спора не имеет правового значения то обстоятельство, что истица не состоит в очереди на улучшение жилищных условий и в установленном порядке не признана малоимущей. Ссылаясь на положения статей 49, 52. 57 Жилищного кодекса РФ, указывает, что для возникновения жилищного правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. Полагает, что наличие одного лишь факта признания непригодным для проживания жилого помещения, в котором зарегистрированы истица и ее дочь, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения их жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания истицы органом местного самоуправления малоимущей и нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бакалова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, с доводами жалобы Администрации не согласилась

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что Бакалова К.С. и ее дочь Бакалова Н.В, (...) года рождения, зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Карелия, (.....), однако в этой квартире не проживали. В указанном жилом помещении также зарегистрирован но не проживает Наумович П.Е.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 07.09.2016 постановлением главы администрации Пудожского муниципального района РК от 09.09.2016 № (.....) в пос. Кубово Пудожского района признана непригодной для проживания.

Истица с дочерью и гражданским мужем Т.А.А. проживает по адресу: в (.....). Заочным решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ Т.А.А., Бакалова К.С. и Бакалова Н.В. выселены из самовольного занятого указанного жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что жилое помещение по адресу: (.....), признано непригодным для проживания, истец с дочерью объективно нуждаются в жилом помещении, то обстоятельство, что истец не состоит в очереди на улучшение жилищных условий и в установленном порядке не признана малоимущей правового значения для разрешения спора не имеет.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что указанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении указанного жилищного спора.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии со статьёй 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2).

В соответствии со статьёй 52 Кодекса принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учёт, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учёт.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьёй 40 (часть 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путём предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что Бакалова К.С. не обращалась в Администрацию с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны.

При этом, судебная коллегия учитывает, что Администрация в письмах от 19.12.2016 и 13.02.2017 разъясняла Бакаловой К.С., что в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания ей необходимо обратиться с заявлением о постановке в очередь в качестве нуждающейся в получении жилого помещения с предоставлением необходимых документов.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований и о возложении на Администрацию обязанности по предоставлению истцу с дочерью жилого помещения по договору социального найма.

При этом, судебная коллегия учитывает, что истица в случае признания ее в установленном порядке малоимущей и постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, при наличии правовых оснований вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Что касается Наумовича П.Е., который зарегистрирован, но не проживает в (.....) в пос. Кубово Пудожского района, то он также вправе заявить о предоставлении иного жилого помещения по договору социального найма при условии подтверждения малоимущности и объективной нуждаемости в жилом помещении.

Решение суда на основании пунктов 3 и 4 части первой статьи 330 ГПК РФ в этой части подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 15 мая 2017 года по настоящему делу в части возложения на администрацию Пудожского муниципального района обязанности по предоставлению Бакаловой К.М. жилого помещения по договору социального найма отменить, в этой частим вынести новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи