Решение по делу № А76-25283/2008 от 24.11.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

г. ЧелябинскДело № А76-25283/2008-53-623

24 ноября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2008 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добронравовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Челябинск

к индивидуальному предпринимателю Мищенко Евгению Сергеевичу, г. Магнитогорск Челябинской области

о привлечении к административной ответственности.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Семененко С.В. – главный специалист отдела контроля международных автомобильных перевозок, действующий на основании доверенности от 31.10.2007 № 1/4-24д.

от ответчика: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Управление автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы в сфере транспорта (далее именуемое - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателю Мищенко Евгения Сергеевича (далее именуемая – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, представителя в суд не направил, отзыв с нормативным и документальным обоснованием возражений по заявленным требованиям не представил, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный   суд   считает   требования   подлежащими   удовлетворению   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мищенко Евгений Сергеевич 31.01.2002 Администрацией Орджоникидзевского района г. Магнитогорска зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за регистрационным номером Ор.51-2002/1, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей зарегистрирован 01.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 30474451530010, о чем выдано свидетельство серии 74 №001624020 /л.д. 7/, имеет лицензию № АСС-74-300535 сроком действия с 23.09.2003 по 22.09.2008, согласно которой предпринимателю разрешается осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек /л.д. 9/.

Сотрудниками Управления, на основании письма Начальника ОГИБДД УВД по Магнитогорску от 24.10.2008 исх.№36/93428, установлен факт осуществления предпринимателем 23.10.2008 по регулярному городскому маршруту № 40 «Молжив-Шурави» на автобусе марки ГАЗ-322132 регистрационный знак М462ХН 74RUS оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек, под управлением водителя Родионова Г.В., коммерческих перевозок пассажиров без специального разрешения (лицензии). В ходе проведения предлицензионной проверки в отношении ИП Мищенко Е.С.на основании приказа на проведение лицензионного контроля от 20.10.2008 №09(08)0637/лиц, также установлен факт работы 22.10.2008 автобуса госномер АО 371 74 RUS под управлением водителя Стрекаловского А.А. на линии без лицензии, что послужило основанием для составления 29.10.2008 протокола об административном правонарушении № 001132/74, зафиксировавшем данные правонарушения.

Управление, считая установленным в действиях ИМ Мищенко Е.С. факта совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В силу абз. 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьи 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями определен Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек…»  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. № 637 (далее – Положение).

В соответствии с п. 3 Положения лицензия на осуществление перевозок пассажиров предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен по заявлению лицензиата в порядке, предусмотренном для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 45 "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" установлено, что лицензии на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", выданные до вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2005 г. N 80-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", действительны до истечения указанного в них срока либо бессрочны (в случае бессрочного действия лицензии).

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Судом установлено, предприниматель 23.10.2008 в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. местного времени осуществлял коммерческие перевозки пассажиров в г. Магнитогорске на ул. Вокзальной по маршруту №40 по средствам автобуса  марки ГАЗ – 322132, регистрационный знак М462ХН 74RUS, под управлением водителя Родионова, а также 22.10.2008 в период с 06 час. 05 мин. по 18 час. 15 мин. местного времени по маршруту №58 по средствам автобуса регистрационный знак АО 37174 RUS под управлением водителя Стрекаловского А.А., при истекшем сроке действия лицензии №АСС-74-300535, предоставляющей право  на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, что подтверждается письмом Начальника ОГИБДД УВД по Магнитогорску от 24.10.2008 исх.№36/93428, протоколом об административном правонарушении №74 ОА 628100 от 23.10.2008, путевым листом № 1937 от 23.10.2008, лицензионной карточной серия ДА № 309054, регистрационный номер № 704201, журналом механика по выпуску автобусов на линию, журналом медицинского предрейсового контроля водителей, журналом учета и выдачи путевых листов, протоколом об административном правонарушении №001132/74.

Согласно объяснениям предпринимателя, содержащимся в протоколе об административном правонарушении №001132/74,последний согласен с тем, что выпустил на линию два автобуса без лицензии в связи со сложной финансовой ситуацией.  

Таким образом, данная заявителем квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности признается судом правомерной и обоснованной, а вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, выразившегося в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) доказанной.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратное), суд считает возможным применить административное взыскание по минимальному пределу, предусмотренному частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

Поскольку в момент проверки орудия производства, не были изъяты в соответствии со статьей 27.10. КоАП РФ, суд не может применить административную ответственность в виде их конфискации.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Руководствуясь ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 07.10.1979 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 37-209, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 16.02.2004 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 31.01.2002 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.51-2002/1, ░░░░ 30474451530010, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░ 7453000467,

░░░ 745301001,

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░ ░░░░░░░░░░ 40101810400000010801,

░░░ 047501001,

░░░ 10611690040040000140, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

3.░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ http://18aas.arbitr.ru░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ http://fasuo.arbitr.ru/.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░