Решение по делу № 2-2138/2015 ~ М-909/2015 от 18.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 08 июля 2015 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гучановой А.А.

При секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Константина Александровича к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, ЗАО «Строительно - монтажный поезд-707», 3-и лица: Филиал ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога, МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчина», Ворошилова Ольга Ивановна, Гаврилова Юлия Константиновна о признании приобретшим право на жилое помещение по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании его приобретшим право на жилое помещение - комнату № площадью <данные изъяты>., расположенную на <данные изъяты> этаже <адрес> по договору социального найма и признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указал, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в <адрес>, имел статус вынужденного переселенца. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АОЗТ «Строительно - монтажный поезд-707» и истцом, ему было предоставлено в аренду для проживания место в общежитии по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ЖКХ МО «Город Гатчина» и истцом был заключен договор аренды жилого помещения №, по которому ему в аренду было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. №, площадью <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который неоднократно продлевался. Ордер на вселение в данное жилое помещение ему не выдавался. Затем в указанную комнату в качестве членов семьи арендатора были заселены жена истца ФИО1 и дочь истца ФИО2 без регистрации. Впоследствии жена и дочь выбыли и проживают по другим адресам, на комнату № <адрес> в <адрес> в качестве жилого помещения не претендуют, в комнате проживает только истец. ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в общежитие по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ у знакомых в частном доме по адресу: <адрес>, но все это время фактически проживал в комнате № <адрес> в <адрес>. Считает, что между ним и собственником жилого помещения фактически существуют отношения социального найма, несмотря на отсутствие письменного договора. Он добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, а именно: использует жилое помещение по назначению, обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает его надлежащее состояние, осуществляет текущий ремонт, своевременно вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вопрос об его выселении никогда никем не ставился. Однако договор социального найма жилого помещения в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ с ним до настоящего времени не заключен, так как не известен собственник жилого дома. Данный жилой дом, являясь общежитием, относится к специализированному жилому фонду, соответственно, приватизация занимаемых комнат возможна только после исключения указанного дома из специализированного жилищного фонда и включения в жилищный фонд. Поскольку указанный жилой дом не исключен из специализированного жилого фонда, и не передан в собственность муниципальных органов, приватизация комнат не возможна. Таким образом, он не может реализовать гарантированное право на однократную приватизацию жилого помещения. Просил признать приобретшим право на жилое помещение по договору социального найма, признать право собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации.

Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель истца Кузьмина М.Ю. исковые требования уточнила, пояснив, что согласно справке начальника ЖЭУ-5 «МУП ЖКХ город Гатчина» номера комнат по учету ЖЭУ-5, расположенных в <адрес> соответствуют позициям (номерам) помещений в выкопировке поэтажного плана жилого дома, согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный жилой дом, в связи с чем просила считать комнату №, площадью <данные изъяты>. расположенную на <данные изъяты> этаже <адрес> соответствующей комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик – представитель администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, возражений по иску не представил (л.д.91).

Ответчик – представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Ответчик – представитель ЗАО «Строительно - монтажный поезд-707», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо – представитель филиала ОАО «РЖД» Октябрьская железная дорога, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал относительно требований (л.д.95-98).

Третье лицо – представитель МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчина», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие во всех судебных заседаниях, решение оставил на усмотрение суда (л.д. 88).

Третье лицо- Ворошилова О.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие во всех судебных заседаниях, исковые требования Гаврилова К.А поддержала в полном объеме, не возражала против признания иска, своих прав на вышеуказанное помещение не заявила (л.д.222).

Третье лицо- Гаврилова Ю.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, о рассмотрении дела в её отсутствие, своих прав на вышеуказанное помещение не заявила(л.д.221).

Учитывая мнение истца, его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АОЗТ «Строительно-монтажный поезд №» и ФИО13, последнему было предоставлено в аренду помещение в общежитии по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением жилищно-коммунального хозяйства МО «Город Гатчина» и ФИО3, ему предоставлено в аренду жилое помещение-комната № по <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.11).

Согласно дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды жилого помещения, срок действия договора аренды комнаты № по адресу: <адрес> продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.12).

Как следует из извещений Управления Жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Гатчины от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, о начислении арендной платы за жилое помещение по адресу: <адрес> на имя ФИО3, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевался (л.д.13-15).

Согласно характеристике жилой площади формы 5, выданной ЖРЭУ-5 ДД.ММ.ГГГГ комната № площадью <данные изъяты>, расположена на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> дома № по <адрес> (общежития), <данные изъяты>, дом на капитальный ремонт не назначен (л.д.16).

Сведения о зарегистрированных правах, правопритязаниях, заявленных в судебном порядке прав требований, арестов (запрещений) на комнату № <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ жители дома № обращались к Главе Гатчинского муниципального района Ленинградской области с заявлением о заключении договоров социального найма на занимаемые жилые помещения (л.д. 18-19).

Как следует из ответа администрации МО «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района №/и от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является общежитием, в муниципальную собственность никогда не передавался, ранее данный дом принадлежал ЗАО «Строительно-монтажный поезд 707», сведениями о том, кому в настоящее время принадлежит указанный дом, администрация не располагает (л.д. 20,20-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ жители дома № обращались в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, с просьбой предоставить сведения о балансовой принадлежности жилого дома по адресу: <адрес>, сведения о передаче его в жилой фонд муниципального образования «Город Гатчина», и разрешить приватизацию занимаемой жилой площади (л.д. 21-22).

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, к учету в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление не представлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, без поквартирной разбивки. Данный жилой дом, являясь общежитием, относится к специализированному жилому фонду, соответственно, приватизация занимаемых комнат возможна только после исключения указанного дома из специализированного жилищного фонда и включения в жилищный фонд (л.д.23-25).

Как следует из квитанций МУП «ЖКХ» за ДД.ММ.ГГГГ, ЖРЭУ-4/5 за ДД.ММ.ГГГГ., квитанции ЗАО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» за ДД.ММ.ГГГГ расчет платежей по адресу: <адрес> производился на количество зарегистрированных лиц- <данные изъяты>-чел., на имя ФИО3(л.д.26-27,29-32,135-147,172-199).

Согласно копии паспорта истца(страницы 2,3,4,5) -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно копии паспорта третьего лица (страницы 2,3,4,5) –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Согласно копии паспорта третьего лица (страницы 2,3,4,5) –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Из сведений Филиала ОАО «РЖД» Октябрьской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «РЖД» никогда не владело домом № по адресу: <адрес>. В ведении правопредшественника ОАО «РЖД» - ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» находился дом № по адресу: <адрес>, который во исполнение распоряжения Правительства РФ от 16.01.2003 года № 56-р «О передаче в муниципальную собственность находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового назначения государственных унитарных предприятий Октябрьской железной дороги МПС РФ» был передан на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «г. Гатчина», что подтверждается актом о приеме-передаче здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей имущественного комплекса в уставной капитал ОАО. Новое юридическое лицо - ОАО «РДЖ» - было создано ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был передан на баланс КУМИ МО «г. Гатчина» и не вошел в уставной капитал ОАО «РДЖ», то ОАО «РДЖ» не является надлежащим ответчиком по делу (л.д. 73-74).

По сообщению дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Санкт-Петербург-Витебской дистанции гражданских сооружений от ДД.ММ.ГГГГ № на балансе дистанции числился жилой дом по адресу: <адрес>, который был передан в собственность КУМИ МО «Город Гатчина» в ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом № по <адрес> на балансе дистанции никогда не числился(л.д.80).

Согласно сообщения Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ комната № площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Ленинградской области не учтена. Иными сведениями о запрашиваемом объекте Леноблкомимущество не располагает (л.д. 86).

Согласно сведениям, предоставленным МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Гатчины» № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный учет граждан, проживающих по адресу: <адрес>, паспортная служба МУП «ЖКХ г.Гатчины» никогда не осуществляла и не осуществляет, счета-квитанции выставлялись гражданам, проживающим в указанном доме на основании договоров аренды, которые заключались ЗАО «Строительно-монтажный поезд-707», в счета-квитанции указывалось количество граждан, с которыми был заключен договор аренды, сведениями на основании каких документов заключались договора аренды не располагают (л.д.87).

По сообщению МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Гатчины» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с заявлением о приватизации жилого помещения в виде комнаты № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не обращался (л.д.90).

Согласно сообщения Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № площадью <данные изъяты> в <адрес> в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Гатчина» не числится(л.д.92).

Из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, Территориального отдела в Гатчинском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в полномочия Роспотребнадзовра не входит выдача санитарных паспортов на жилые помещения, действующими санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в зданиях и помещениях не предусмотрена выдача санитарного паспорта, санитарные паспорта на жилые комнаты по адресу: <адрес> не выдавались(л.д.111).

По сведениям от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Ленинградской области к учету в реестре федерального имущества, в установленном порядке не представлены объекты недвижимого имущества, в т.ч. комната № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>(л.д.116-117).

УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, кто зарегистрирован по адресу: <адрес> предоставить не может, так как дом к МУП УЖКХ г. Гатчины не относится, ранее этот дом относился к ОАО «Строительно-монтажный поезд-707»(л.д.129).

Согласно сообщения администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ администрация не располагает сведениями об исключении из специализированного жилого фонда жилого дома, расположенного в <адрес>, так как жилые помещения этого дома не относятся к муниципальному жилищному фонду(л.д.130).

Согласно справке б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной ЖЭУ-5 МУП «ЖКХ г. Гатчина» номер комнаты № площадью <данные изъяты>., расположенной на <данные изъяты> этаже <адрес> по учету ЖЭУ-5 соответствует позиции (номеру) помещения № в выкопировке поэтажного плана строения, согласно техническому паспорту БТИ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.134).

Как следует из трудовой книжки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию из <данные изъяты>(л.д.148-151).

Согласно сообщения Управлению Федеральной Миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время(л.д.160).

Из справки о регистрации формы 9 от ДД.ММ.ГГГГ выданной паспортной службой МУП ЖКХ г.Гатчины видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в жилом доме по адресу: <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы: жена ФИО1, по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, собственник жилого <адрес> – ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.161).

Согласно сообщения МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Гатчины» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован временно в общежитии по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в приватизации по данному адресу не участвовал(л.д.170).

Из материалов технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> видно, что данный <адрес> года постройки, <данные изъяты>, в техническом паспорте дома, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «полное наименование владельцев» указано ЛЕН-СУ-2 Октябрьская Железная дорога, основания владения: регистрационное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским БТИ. Из экспликации к плану строения следует, что комната № площадью <данные изъяты>. расположенная на <данные изъяты> этаже здания соответствует комнате позицией № по плану строения площадью <данные изъяты>л.д.200-204).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества(л.д.205).

Согласно справке Гатчинского УВД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общежитие(л.д.206).

Как следует из удостоверения вынужденного переселенца от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании решения Миграционной службы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан вынужденным переселенцем(л.д.207).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4, ФИО12 ФИО4 пояснил, что истец проживает по адресу: <адрес>, так же как и он, в комнате №, пользуется помещением, коммунальные платежи оплачивает. Раньше в общежитии была комендант, но давно ее нет, и дом обслуживают сами жильцы. Истец работал на железной дороге, потом ушел оттуда, но никто его не выселял.

ФИО12 пояснил, что истца знает, так как, когда тот приехал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, то первое время проживал у него, так как ему негде было жить. Потом он стал проживать в общежитии по <адрес>, устроился работать в поликлинику при железной дороге, как он нашел комнату в общежитии он не знает, но знает, что истец проживает там до сих пор. Номер комнаты он не помнит, но расположение комнаты знает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они являются не заинтересованными лицами, ничем себя не опорочили.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Никто из ответчиков не оспорил право пользования истцом вышеуказанного жилого помещения по договору социального найма. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ( далее - Закон), установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

ЖК РФ, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

Суд приходит к выводу, что жилой дом № по адресу: <адрес>, используемый как общежитие, в котором истец на законных основаниях занимает комнату №, ранее принадлежавший по праву государственной собственности за Ленинградским строительным управлением «ДОРСТРОЙ ТРЕСТОМ», а впоследствии перешедшее в пользование ЗАО «Строительно - монтажный поезд-707», не было передано в муниципальную собственность МО «город Гатчина» и не включено в реестр муниципального жилья, что не лишает истца права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, следовательно, права на его приватизацию в соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно позиции Верховного Суда РФ, нашедшей отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона ».

Таким образом, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае ч. 1 ст. 4 Закона не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда. Право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу Закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Согласно ст. 11 того же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Вместе с тем, согласно ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

На основании ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Данная позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005г. от 10.08.2005г.

Оценив представленные истцом доказательства, добросовестное исполнение обязанностей нанимателя жилого помещения, использование его по назначению, осуществление ремонта, оплату коммунальных платежей, обеспечение сохранности, суд считает, что истец приобрел право на жилое помещение на условиях договора социального найма, его требования нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказаны в соответствии со ст.56 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

Бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления, заключающееся в непринятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи и не оформлении права муниципальной собственности на неё, не может являться основанием для умаления жилищных прав истицы, которая при ограниченности срока приватизации жилищного фонда вынуждена ждать, пока вышеуказанные органы исполнят возложенные на них законом обязанности.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова Константина Александровича к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, ЗАО «Строительно - монтажный поезд-707» о признании приобретшим право на жилое помещение по договору социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать Гаврилова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения<адрес>, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, приобретшим право на жилое помещение - комнату № площадью <данные изъяты>. расположенную на <данные изъяты> этаже <адрес> соответствующую комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - по договору социального найма с администрацией Гатчинского муниципального района Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, пол: мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство Российской Федерации, паспорт <данные изъяты>, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на комнату № площадью <данные изъяты>., расположенную на <данные изъяты> этаже <адрес> - соответствующую комнате № по плану строения, согласно техническому паспорту БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 13.07.2015 года

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела №

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________