Решение по делу № 2-1101/2016 от 15.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Кораблевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 01 августа 2016 года дело по иску Зарубина Е.Н. к ООО «ТМХ-Сервис» о взыскании вознаграждения за преданность компании, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зарубин Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТМХ-Сервис» о взыскании вознаграждения за преданность компании в размере трех месячных тарифных ставок (окладов) с вычетом мотивационной выплаты в размере **** рублей, компенсации морального вреда в размере **** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает слесарем по ремонту подвижного состава локомотивов Сервисного локомотивного депо Печора Северного филиала ООО «ТМХ-Сервис». При приеме на работу он был ознакомлен с Положением о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденным приказом №... от **.**.**. В соответствии с приказом №... от **.**.**. было утверждено и введено в действие «Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании». **.**.** у истца возникло право на получение вознаграждения за преданность компании при стаже работы 5 лет, но вознаграждение за преданность компании в размере пяти месячных тарифных ставок (окладов) ему не выплатили. В выплате данного вознаграждения работодатель отказал, ссылаясь на отмену Положения с **.**.**. Приказом №... от **.**.**. истцу была выплачена мотивационная выплата в размере **** рублей, которая значительно меньше, чем сумма которая положена истцу по Положению о выплате вознаграждения за преданность компании. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку он не был предупреждён об отмене Положения за два месяца, приказ №... от **.**.**, которым отменено Положение, издан без учета мнения представительного органа работников. Отмена вознаграждения за преданность компании нарушает условия соглашения по трудоустройству работников от **.**.**. и нарушают гарантии, которые давались истцу при смене собственника.

**.**.** в суд поступили уточненные требования истца, в которых истец просит взыскать с ответчика единовременное вознаграждение за преданность компании в размере трех месячных тарифных ставок (окладов) и компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Михайлов С.И., действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Ильина Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ППО РОСПРОФЖЕЛ ООО «ТМХ-Сервис».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и изложившего правовую позицию по данному делу в отзыве.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Исходя из положений ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

    Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что в результате реформирования отрасли Зарубин Е.Н. был переведен из ремонтного локомотивного депо Печора дирекции тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» в ООО «ТМХ-Сервис».

    Приказом от **.**.**. №... ООО «ТМХ-Сервис» филиала «Северо-Западный» истец принят на работу в участок текущего ремонта и технического обслуживания тепловозов в качестве слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда с **.**.**., с ним заключен трудовой договор (л.д.56-60).

Приказом ООО «ТМХ-Сервис» от **.**.**. №... утверждено Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании (далее Положение) (л.д.82-87).

Согласно п.2.1 Положения единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается единовременно работникам Общества, проработавшим непрерывно 5 лет в размере 3 месячных тарифных ставок (окладов).

По состоянию на **.**.** Зарубин Е.Н. выработал 5 лет непрерывного стажа работы, в связи с чем, претендует на получение единовременного вознаграждения за преданность компании согласно указанному Положению. Приказом генерального директора ООО «Локомотивные технологии» №... от **.**.** «Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании» отменено с **.**.**. Этим же приказом утверждено и введено в действие Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТХМ-Сервис» на основе рейтинга. Судом не принимаются доводы представителя истца – Михайлова С.И. о том, что директор ООО «Локомотивные технологии» не имел полномочий на подписание приказа №... от **.**.**, отменяющего Положение, которое было подписано генеральным директором ООО «ТМХ-Сервис», поскольку Договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей компании, утвержденного Решением Совета директоров ООО «ТМХ-Сервис» от **.**.**., такое право предоставлено ООО «Локомотивные технологии». Доводы истца о том, что приказ об отмене Положения о выплате работникам единовременного пособия за преданность компании издан без учета мнения представительного органа работников, отмена данного вознаграждения нарушает условия трехстороннего соглашения по трудоустройству работников от **.**.**. и нарушают гарантии, которые давались истцу при смене собственника, судом не принимаются по следующим основаниям. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.     Из раздела 4 трудового договора, заключенного между Зарубиным Е.Н. и ответчиком **.**.**. следует, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается оплата по производственным нарядам: оклад (тариф) = **** руб.(п.4.1.); за выполнение работ в срок с хорошим качеством работнику выплачиваются премии в соответствии с Положением об оплате и мотивации труда работников ООО «ТМХ-Сервис» (п.4.2.); работнику производятся другие выплаты на условиях и в порядке, установленных Положением об оплате и мотивации труда работников ООО «ТМХ-Сервис» и другими локальными нормативными актами Общества (п.4.3.). Порядок прекращения действия локального нормативного акта установлен ст.12 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом). Из материалов дела следует, что Положение о выплате единовременного пособия за преданность компании не было ограничено сроком его действия. Прекращение действия указанного Положения вызвано его отменой в связи с изданием приказа генерального директора ООО «Локомотивные технологии» №... от **.**.**. О предстоящей отмене локального нормативного акта ответчиком **.**.** сообщено представительному органу, который направил свое мотивированное мнение, однако без учета установленного ст. 372 Трудового кодекса РФ пятидневного срока, что подтверждается письменными пояснениями, представленными третьим лицом в материалы дела. В тоже время работодатель учел мнение представительного органа, представленное работодателю, что следует из приказа от **.**.**. №.... Кроме того, суд считает несостоятельным довод истца о нарушении ответчиком двухмесячного срока предупреждения об изменении существенных условий труда, поскольку отмена Положения о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании не относится к существенным изменениям условий трудового договора и не требует соблюдения положений статьи 74 Трудового кодекса РФ. В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что приказ ООО «ТМХ-Сервис» от **.**.**. №..., подписанный генеральным директором ООО «Локомотивные технологии», устанавливающий иной характер выплат по сравнению с единовременным пособием за преданность компании, до настоящего времени не отменен. Таким образом, оснований для применения предыдущего локального нормативного акта от **.**.**. не имеется. Поскольку право истца на получение единовременного пособия возникло в период, когда Положение о выплате единовременного пособия за преданность компании не действовало (**.**.**.), а действовало Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТХМ-Сервис» в редакции, утвержденной Приказом генерального директора ООО «Локомотивные технологии» №... от **.**.**, по которому истцу произведены соответствующие выплаты, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Также по данному иску не имеется оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Зарубина Е.Н. к ООО «ТМХ-Сервис» о взыскании вознаграждения за преданность компании, денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий: судья Бош Н.А.