Решение по делу № А51-3041/2008 от 16.04.2008

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ПРИМОРСКОГО  КРАЯ

г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                                                                     Дело №А51-3041/08 34-46

«16» апреля 2008 года                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2008

Полный текст решения изготовлен 16.04.2008

Арбитражный суд Приморского края

в составе: судьи  Т.А. Аппаковой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А. Аппаковой

рассмотрел  14.04.2008  в судебном заседании

заявление и материалы административного дела

поступившие от Управления Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю

в отношении предпринимателя Петренко Сергея Александровича

о  привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – государственный инспектор М.С. Николаюк на основании доверенности от 31.03.2008 со специальными полномочиями

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились

установил: Управление Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее – Управление Госавтонадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Петренко Сергея Александровича к ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель С.А. Петренко, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие предпринимателя в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Госавтонадзора в судебном заседании заявленное требование поддержало, указав, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, выразившегося в  нарушении лицензионных требований, а также доказана вина предпринимателя в его совершении.

Из материалов дела судом установлено, что Петренко Сергей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.08.1999 администрацией муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район, о чем выдано свидетельство серии УС № 13405 и 20.04.2004 Межрайонной инспекцией МНС России № 9 по Приморскому краю внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным за государственным регистрационным номером 304251111100010.

Приморским краевым отделением Российской транспортной инспекции предпринимателю была выдана лицензия № АСС-25-202832 от 04.09.2002 на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, сроком действия с 04.09.2002 по 14.09.2007. Впоследствии  срок действия  лицензии продлен до 14.09.2012.

Сотрудниками Управления Госавтонадзора 12.03.2008 при проведении     проверки транспортного средства «HYUNDAI GRACE», государственный номер УВ 508, под управлением водителя В.А. Такиулина (г. Уссурийск, ул. Некрасова, 246, автобусная остановка «5 км») выявлено осуществление предпринимательской деятельности со стороны  С.А. Петренко с нарушением условий предусмотренных лицензией на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а именно: аварийный выход транспортного средства  неработоспособен, т.к. отсутствует молоточек для разбивания стекла,    информация о местах нахождения огнетушителей, аптечек не соответствует фактическому их нахождению, огнетушитель не расположен в непосредственной близости от водителя.  Указанные нарушения были отражены в акте проверки от 12.03.2008 № 112

По данному факту 19.03.2008 Управлением Госавтонадзора  был составлен протокол № 000157 об административном правонарушении, в котором деяние предпринимателя  было квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленное требование подлежит  удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отдельными видами  деятельности, перечень которых определяется законом,  юридическое лицо  может заниматься  только на основании специального разрешения (лицензии). Указанное требование в равной мере распространяется на индивидуальных предпринимателей, т.к. согласно пункту 3 статьи 23 ГК РФ  к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса (ГК РФ), которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

В  силу подпункта 62 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление перевозок  пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, требует обязательного наличия лицензии.

Согласно подпунктам "б", "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 367, лицензионным условием при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"  обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

Пунктами 4.7.4, 4.7.5 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию  и методы проверки» (утвержден постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст), установлено, что аварийные выходы автобуса и устройства приведения их в действие должны быть работоспособны. Аварийные выходы в автобусах должны быть обозначены и иметь таблички по правилам их использования. Не допускается оборудование салона автобуса дополнительными элементами конструкции (или создание иных препятствий), ограничивающими свободный доступ к аварийным выходам.

Согласно пункту 2.14 ГОСТ 25869-90 «Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования»  информационные таблички, устанавливаемые в салонах, предназначенные  для информирования пассажиров об организации перевозки на данном виде подвижного состава, должны содержать следующий объем обязательной информации, в т.ч.: место расположения огнетушителя, место расположения аптечки.  

Судом установлено, что аварийный выход транспортного средства ответчика не был работоспособен: отсутствовал молоток для разбивания стекла, о чем свидетельствуют материалы административного дела и фотографии, приложенные к заявлению. Кроме того, аптечка и огнетушитель находились в багажнике транспортного средства, но информация об их местонахождении в салоне автобуса отсутствовала.

Таким образом, факт нарушения со стороны предпринимателя                         С.А. Петренко указанных лицензионных требований подтвержден материалами дела.

Совершенное предпринимателем деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, основания для составления протокола об административном правонарушении у Управления Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю имелись.  Полномочия  сотрудников Управления Госавтонадзора  на составление протокола по статье 14.1 КоАП РФ установлены  частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5.2, 5.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004  N 398. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ,  на момент рассмотрения дела не истек.   

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих правонарушителю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии его вины (статьи 2.1, 2.2 КоАП РФ).

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

На основании изложенного, учитывая, вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания суд находит возможным наложитьна правонарушителя минимальноевзыскание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения. 

Руководствуясь частью 3  статьи 14.1  КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 16.11.1969 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.08.1999 ░░░░░░░░ № 13405, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 304251111100010, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, 136 ░░. 240, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 40101810900000010002 ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░ 2540108933, ░░░ 254001001, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ 040507001, ░░░ ░░░ 10611690040040000140, ░░░░░ 05423000000, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 3-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 30-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░