Решение по делу № 1-8/2017 (1-444/2016;) от 06.12.2016

                                                                                                                     Дело № 1-8/17

                                                   П Р И Г О В О Р

                                               Именем Российской Федерации

               г. Пермь                                     12.01.2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Лядова В.Н.,

потерпевших Потерпевший №2, ФИО4,

подсудимой Таракановой ФИО21

защитника по назначению – адвоката Денисова А.М.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     ТАРАКАНОВОЙ ФИО21 – ............ под стражей по данному делу не содержалась, обвиняемой в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

     Тараканова ФИО21 совершила два преступления, связанных с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти ФИО4 и Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

                                                                               1.

     Так, дата, в утреннее время, майор полиции ФИО4, состоящий в должности старшего оперуполномоченного зонального отделения уголовного розыска ОП № УМВД РФ по <адрес>, согласно приказа № л/с от дата, являясь представителем власти, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, и исполнял возложенные на него должностные обязанности по предотвращению, пресечению, профилактике преступлений, административных правонарушений, раскрытию преступлений, охране общественного порядка на территории <адрес>.

    В ходе исполнения возложенных на него должностных обязанностей, майор полиции ФИО4 получил от оперативного дежурного ОП № УМВД РФ по <адрес> сообщение о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от дата по заявлению гражданки ФИО7 о краже её имущества и нанесении ей побоев, после чего стал проводить доследственную проверку по данному заявлению в порядке ст. 144-145 УПК РФ и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к совершению данного преступления. В ходе проведения проверки и оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению данного преступления могут быть причастны Тараканова ФИО21 и Свидетель №1, которые находились возле здания бара «Чемпион», расположенного по адресу: <адрес>

    Затем дата, в утреннее время, майор полиции ФИО4, в составе следственно-оперативной группы, на служебном автомобиле прибыл по указанному выше адресу, где потребовал у Таракановой ФИО21 и Свидетель №1, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, проследовать в служебный автомобиль, который был припаркован возле данного бара, для их доставления в ОП № УМВД РФ по <адрес>, как подозреваемых в совершении данного преступления. Свидетель №1 проследовала в салон служебного автомобиля, а Тараканова ФИО21 отказалась выполнить требования майора полиции ФИО4, тогда полицейский-водитель следственно-оперативной группы Свидетель №2 сопроводил Тараканову ФИО21 в салон служебного автомобиля, куда за ними проследовал и майор полиции ФИО4.

    Тараканова ФИО21 находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля, припаркованного у задания бара «Чемпион», расположенного по адресу: <адрес>, и затем в ходе последующего движения автомобиля от этого места в направлении ОП № УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> будучи недовольной законными и обоснованными действиями майора полиции ФИО4 по её задержанию, сознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать и противодействовать исполнению им своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанесла майору полиции ФИО4 не менее трёх ударов ногами в живот и по ногам, а также не менее одного удара рукой, в которой у неё находился мобильный телефон, по его голове. После этого, преступные действия Таракановой ФИО21 были пресечены майором полиции ФИО4, и она была доставлена в дежурную часть ОП № УМВД РФ по <адрес>.

    В результате этих умышленных преступных действий Таракановой ФИО21 майору полиции ФИО4 была причинена физическая боль.

2.

    Кроме этого, дата, в утреннее время, младший лейтенант полиции Потерпевший №2, состоящий в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД по <адрес>, согласно приказа № л/с от дата, являясь представителем власти, в форменном обмундировании сотрудника полиции, заступил на суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования, и исполнял возложенные на него должностные обязанности по предотвращению, пресечению, профилактике преступлений, административных правонарушений, раскрытию преступлений, охране общественного порядка на территории <адрес>, находясь в помещении дежурной части ОП № УМВД РФ по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

    В указанное время, в дежурную часть ОП № УМВД РФ по <адрес>, была доставлена Тараканова ФИО21 которая была задержана по подозрению в совершении преступлений.

     После доставления её в дежурную часть ОП № УМВД РФ по <адрес>, Тараканова ФИО21 была осмотрена врачами скорой медицинской помощи в помещении дежурной части, так как высказывала жалобы на состояние своего здоровья. Врачами скорой медицинской помощи Таракановой ФИО21. было рекомендовано проследовать в травматологический пункт для консультации врача-травматолога и проведения рентгенологического исследования, однако она отказалась проследовать в травматологический пункт для оказания ей медицинской помощи.

     После этого, начальником дежурной смены дежурной части ОП № УМВД по <адрес> младшему лейтенанту полиции Потерпевший №2 было дано устное указание о доставлении задержанной Таракановой ФИО21 в травматологический пункт для оказания ей медицинской помощи, в связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №2 высказал Таракановой ФИО21 требование проследовать в автомобиль скорой медицинской помощи для доставления в травматологический пункт, однако, задержанная Тараканова ФИО21 отказалась выполнить данное его требование, то есть оказала противодействие законным требованиям сотрудника полиции.

     После этого, сотрудник полиции Потерпевший №2, преодолевая противодействие Таракановой ФИО21 своим законным требованиям, как сотрудника полиции, и действуя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», применил к Таракановой ФИО21 физическую силу, а именно, он взял Тараканову ФИО21 за руку и стал выводить её из помещения дежурной части ОП № УМВД РФ по <адрес>, чтобы сопроводить её в автомобиль скорой медицинской помощи. Задержанная Тараканова ФИО21 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части ОП № УМВД РФ по <адрес> по вышеуказанному адресу, и будучи недовольной этими законными и обоснованными действиями сотрудника полиции Потерпевший №2, сознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать и противодействовать исполнению им своих должностных обязанностей, применила насилие к представителю власти Потерпевший №2, не опасное для жизни или здоровья, а именно, она умышленно укусила сотрудника полиции Потерпевший №2 за руку.

    В результате этих умышленных преступных действий Таракановой ФИО21 младшему лейтенанту полиции Потерпевший №2 была причинена физическая боль, а также ссадина лучезапястного сустава, которая не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

     Подсудимая Тараканова ФИО21 в судебном заседании свою вину по предъявленному ей обвинению признала частично, а именно, она не признала своей вины в совершении преступления в отношении сотрудника полиции ФИО4, но признала свою вину в совершении преступления в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, при этом, суду показала следующее.

     Тараканова ФИО21 подтвердила суду, что в указанное время, она со своей приятельницей Свидетель №1 находилась в баре «Чемпион», где они всю ночь до этого употребляли спиртные напитки, и где у неё с гражданкой ФИО7 произошёл конфликт, в ходе которого она (Тараканова ФИО21 нанесла ФИО7 побои. Под утро, выйдя из бара на улицу покурить, она увидела, что к бару подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышли полицейские в форменном обмундировании, среди которых был ФИО4, и вместе с которыми была ФИО7, которая своей рукой указала сотрудникам полиции на неё и Свидетель №1.

      После этого, сотрудник полиции ФИО4 подошёл к ним, и без каких либо объяснений потребовал от них проследовать в служебный автомобиль, на что она стала категорично возражать и требовать у него каких либо объяснений, а также потребовала предъявить им свои документы, что последний отказался сделать, после чего, водитель автомобиля полиции, взял её за руку и против её воли сопроводил в полицейский автомобиль, куда Свидетель №1 проследовала добровольно, при этом, она (Тараканова ФИО21 понимала, что эти действия в отношении неё сотрудники полиции совершают в связи с её предыдущим конфликтом с ФИО7 в баре, в ходе которого она ФИО7 нанесла побои.

     Находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, она стала звонить по телефону своим родным и препятствовать своему доставлению в отдел полиции, так как у неё в баре оставались личные вещи, в ходе чего, между ней и сотрудником полиции ФИО4 произошла борьба, во время которой, она, сопротивляясь действиям сотрудников полиции, рефлекторно, от боли, могла ударить ногами ФИО4, однако специально ударов ему не наносила, а также не ударяла его по голове рукой с телефоном, при этом, ей самой в ходе борьбы была причинена травма руки. В связи с болями в руке, она по телефону вызвала себе скорую помощь, которая прибыла в отдел полиции №, куда её доставили сотрудники полиции. В отделе полиции её осмотрели врачи скорой помощи и предложили проехать в травмпункт для рентгена больной руки, однако в связи с тем, что сотрудники полиции забрали у неё телефон, она отказывалась с ними ехать, и стала требовать у сотрудников полиции вернуть ей телефон. Затем, сотрудник полиции Потерпевший №2, который находился в дежурной части в форменном обмундировании и который ей представился, потребовал у неё проследовать в автомобиль скорой помощи для следования в травмпункт для рентгена, однако она, продолжая требовать возврата своего телефона, отказалась выполнять его требования добровольно, при этом, стала препятствовать ему, когда он стал против её воли выводить её из отдела полиции, взяв её за руку, при этом, он взял её за больную руку, и из-за причинённой ей боли, она укусила его за руку.

      Согласно первичным объяснениям Таракановой ФИО21 (на л.д. 26), данным ею в день её задержания, Тараканова ФИО21 сообщила полиции о том, что дата, около 03:00 часов, в баре «Чемпион» у неё действительно произошёл конфликт с девушкой, которая вызвала сотрудников полиции. Она признавала, что сотрудникам полиции она оказала неповиновение, так как они ей не представились и вели себя грубо, при этом, стали крутить ей руки, в результате чего одного полицейского она укусила, а другого пнула ногой.

     В дальнейшем, в ходе её допроса в качестве подозреваемой с участием защитника, Тараканова ФИО21 также подтверждала, что в указанное время, находясь в данном баре, она действительно нанесла удары ФИО7 в ходе их конфликта, а под утро, когда они с Свидетель №1 вышли из бара покурить, к ним подъехал полицейский автомобиль, из которого вместе с ФИО7 вышло 2-3 полицейских, которым ФИО7, показывая рукой на неё и Свидетель №1, сказала: «Вот они», после чего, сотрудники полиции потребовали у неё и Свидетель №1 сеть в их служебный автомобиль, и проследовать с ними, не объясняя причину их задержания. Свидетель №1, добровольно выполнила их требование, а она (Тараканова ФИО21 стала им возражать, и сообщила, что намерена продолжить свой отдых в баре, после чего, кто-то из сотрудников полиции ей загнул руку за спину, причинив ей физическую боль, в связи с чем, она стала ему активно сопротивляться и вырываться. Затем сотрудники полиции, несмотря на её сопротивление их действиям, силой затолкали её в свою машину, где она по телефону сообщила об этом своей матери, которая ей порекомендовала вызвать скорую помощь, так как у неё стала болеть рука, что она и сделала. Она также указала, что она понимала, что её задержание сотрудниками полиции было связано с избиением ФИО7. Затем она попыталась открыть двери служебного автомобиля и выйти из салона, чтобы забрать свои вещи, но в этом ей препятствовали сотрудники полиции, при этом, она допускает, что в данный момент она могла нанести удары ногами или руками кому-либо из сотрудников полиции, стоявших на улице, но делать этого специально она не хотела.

     Затем её доставили в отдел полиции, где в дежурной части она стала возмущаться своим задержанием и продолжала разговаривать со своей матерью по телефону. Кто-то из сотрудников полиции у неё стал забирать телефон, в связи с чем, она ударила этого полицейского по голове рукой с телефоном, так считала его действия незаконными. Далее в дежурной части её осмотрели медицинский работники и предложили ей проехать в травматологический пункт, чтобы сделать снимок руки, которая у неё болела. Затем к ней подошёл сотрудник полиции Потерпевший №2, который ей представился и сообщил, что сопроводит её в больницу, на что она отказалась выполнить его требования, пока ей не вернут телефон, либо не предоставят протокол его изъятия. Сотрудник полиции Потерпевший №2 заломил ей левую руку за спину, от чего она испытала боль, в связи с чем, она стала сопротивляться его действиям и вырываться, при этом, укусила его за правую руку выше кисти. После этого, он схватил её за голову и силой вывел её на улицу, где усадил её в автомобиль скорой помощи, на котором её доставили в травматологический пункт, где сделали снимок руки, и возвратили обратно в отдел полиции, где ей сообщили, что её задержали в связи с подозрениями в причастности к краже телефона. (л.д. 89-93).

     В последующем, в ходе её допроса в качестве обвиняемой с участием защитника, Тараканова ФИО21 свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ признала частично, и подтвердила, что она действительно применила физическую силу, то есть применила насилие в отношении сотрудников полиции ФИО4 и Потерпевший №2, при обстоятельствах указанных ей в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

     Признаёт свою вину частично, так как достоверно не знала, что ФИО4, несмотря на то, что он был в форменном обмундировании сотрудника полиции и прибыл на служебном автомобиле, является представителем власти, так как он ей не представлялся и не предъявлял своего служебного удостоверения сотрудника полиции. Признаёт, что применяя насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №2, она знала, что он является представителем власти, то есть сотрудником полиции. (л.д. 166-168).

     Кроме частичного признания подсудимой своей вины в данных преступлениях, её вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего ФИО4 (сотрудника полиции), данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу, оглашёнными в судебном заседании на (л.д. 83-86), правильность которых он подтвердил суду, из которых судом установлено, что с 08.00 часов дата по 08.30 часов дата, он исполнял должностные обязанности в составе следственно-оперативной группы № <адрес>, при этом, дежурство они несли в форменном обмундировании сотрудников полиции на служебном автомобиле полиции с соответствующими знаками различия. дата, около 07.00 часов, они получили сообщение о преступлении из дежурной части по факту избиения и хищения у гражданки ФИО7 сотовой телефона, около бара «Чемпион» по <адрес>. Они заехали за потерпевшей ФИО7 домой на <адрес> и вместе с ней подъехали к вышеуказанному бару. Приехав на место, потерпевшая опознала среди посетителей бара двух женщин, которые её избили и похитили её телефон. Он и остальные члены СОГ подошли к этим двум женщинам, представились сотрудниками полиции, объяснили этим женщинам, среди которых была Тараканова ФИО21 в чём их подозревают и предложили пройти в служебный автомобиль. Одна из женщин, впоследствии ей оказалась Свидетель №1, сразу же без возражений прошла к служебному автомобилю, а вторая, Тараканова, начала кричать, выражаться нецензурной бранью и отказывалась пройти в служебный автомобиль. По внешним признакам (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь) он понял, что Тараканова находится в состоянии алкогольного опьянения. Таракановой неоднократно предлагалось пройти в служебный автомобиль для доставления в ОП № для разбирательства, на что она отказывалась, то есть не выполнила его законные требования. Тогда полицейский Свидетель №2 взял Тараканову за руку и сопроводил её в салон служебного автомобиля. Проведя необходимые мероприятия на месте, он зашел в салон служебного автомобиля, где Тараканова стала его пинать ногами, ударив его 3-4 раза в живот и по ногам.

От данных действий он испытал физическую боль. За ним в салон автомобиля проследовал эксперт Свидетель №7, который потребовал от Таракановой прекратить данные действия, но Тараканова проигнорировала и снова ударила его по голове рукой, в которой находился сотовый телефон, от которого он испытал физическую боль. Так как Тараканова на его законные требования прекратить данные действия не реагировала и продолжала махать руками и ногами, то он был вынужден загнуть Таракановой руки за спину. После чего они проехали в ОП №. Вскоре после этого в ходе движения, он отпустил данный захват и просто удерживал Тараканову, не давая наносить удары по нему. Через некоторое время Тараканова немного успокоилась, и он отпустил её.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (сотрудника полиции), данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу, оглашёнными в судебном заседании на (л.д. 55-58), правильность которых он подтвердил суду, из которых судом установлено, что дата, около 08.00 часов, он заступил на суточное дежурство в составе ГНР отдела полиции №, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия. В вышеуказанное время в помещении дежурной части он вооружился, после чего, он получил устное указание от начальника дежурной смены ФИО55 о сопровождении задержанной Таракановой ФИО21 в травматологический пункт ГП № по <адрес>. Пока он вооружался, приехали врачи скорой помощи и стали осматривать Тараканову ФИО21 при этом, последняя вела себя дерзко и вызывающе, кричала, устраивала истерику, махала руками, хамила врачам, на просьбы медиков и сотрудника полиции ФИО55 успокоиться она не реагировала. Затем ФИО55 ему сказал, что Тараканова жалуется на сильную боль в руке и по медицинским показаниям её необходимо сопроводить в травмпункт. Тараканова отказалась от этого, кричала, что никуда не пойдёт, пока ей не вернут мобильный телефон и не покажут протокол задержания, при этом, она продолжала вести себя агрессивно, неуравновешенно, так как по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ней и потребовал выйти из помещения дежурной части и проследовать в машину скорой помощи для доставления её в медицинское учреждение и оказания ей медицинской помощи. Тараканова отказалась выполнить его требование. Тогда он предупредил её о применении физической силы, если она не выполнит его требование, затем снова повторил своё требование выйти из помещения дежурной части, которое она снова отказалась его выполнить. Тогда он взял Тараканову за правую руку, под локоть, и стал сопровождать её к выходу из дежурной части, при этом показывая ей направление движения. Силой он её не тащил, не толкал, руки ей не заламывал.

Тараканова сама пошла к выходу из помещения дежурной части, но оказавшись в узком коридоре, Тараканова стала оказывать ему активное сопротивление, уперлась руками в дверной проём, схватилась правой рукой за решётку, расположенную перед входной дверью в дежурную часть. Он, пресекая её неповиновение, взял её правую руку, которой она держалась за решётку, и в этот момент Тараканова сильно укусила его за правую руку, выше кисти, от чего он испытал сильную физическую боль. Данный инцидент должны были видеть врачи скорой помощи, которые шли следом за ними. После укуса Таракановой он завел обе её руки ей за спину, стал удерживать их одной рукой, а второй рукой взял её за волосы и сопроводил из дежурной части до автомобиля скорой помощи для доставления её травматологический пункт.

В автомобиле скорой помощи врачи обработали ему рану на руке, так как Тараканова ему сообщила, ............, после чего, он сопроводил Тараканову в травмпункт, где её осмотрел врач и сделал ей снимок руки. Врач сказал, что у неё вывих и что по состоянию здоровья она может быть задержана и содержаться в условиях ИВС или СИЗО. После этого он доставил Тараканову в отдел полиции, где в последующем её опросили и вернули ей личные вещи. Он у неё никаких вещей не забирал. После этого, он свозил Тараканову в наркологический диспансер на медосвидетельствование, в ходе которого был установлен факт нахождения Таракановой в состоянии алкогольного опьянения. В наркологический диспансер прибыли родители Таракановой, которым она была передана. В диспансере Тараканова продолжала вести себя агрессивно и вызывающе.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, дата она со своими знакомыми употребляла спиртное в баре «Чемпион» по <адрес>, где у неё произошел конфликт с двумя ранее незнакомыми ей девушками, в ходе которого данные девушки её избили на улице около бара. Также перед данным конфликтом она обнаружила, что в баре у нее пропал мобильный телефон. Утром дата она пришла домой и позвонила в полицию. дата, около 07.00 часов, к ней домой приехал наряд полиции на служебном автомобиле, все были в форменном обмундировании сотрудников полиции, с которыми они проехали к бару «Чемпион». Около бара на улице она увидела двух девушек, которые её избили, о чем сказала сотрудникам полиции. После чего, полицейский подошёл к этим женщинам, представился сотрудником полиции и попросил обеих женщин проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснений, при этом он сообщил им в чём они подозреваются. Одна из девушек спокойно проследовала в служебный автомобиль, а вторая, ей оказалась Тараканова, отказалась выполнить требования сотрудника полиции, стала возмущаться и вести себя агрессивно. Она не помнит, чтобы Тараканова кого-либо конкретно оскорбляла из сотрудников полиции, просто она этим высказывала своё недовольство, при этом, возможно использовала нецензурную брань. По внешнему виду Таракановой было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Один из сотрудников полиции стал уговаривать Тараканову проследовать в автомобиль, а она (ФИО7) с другим сотрудником ушла показывала место на улице, где её избили. Что происходили между сотрудником полиции и Таракановой, когда они ушли, она не знает. Когда они вернулись к служебному автомобилю, то она увидела, что сотрудник полиции завернул Таракановой руки за спину и усаживает её в служебный автомобиль, при этом последняя оказывала ему сопротивление, вырывалась и продолжала возмущаться. Вскоре Тараканову всё же усадили в автомобиль, и они все вместе поехали в отдел полиции. Как только сотрудник полиции сел в салон автомобиля Тараканова стала вести себя крайне агрессивно, бросаться на данного полицейского, наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, и хватать его за руки. Сколько именно ударов Тараканова нанесла полицейскому, она сказать не может. Сотрудник полиции пытался успокоить Тараканову, но так как она не прекращала своих действий, сотрудник полиции взял Тараканову за руку и стал удерживать её, пока она не успокоилась. В ходе движения в автомобиле Тараканова неоднократно то кидалась на полицейского, то успокаивалась, при этом она могла нанести ему удары рукой, в которой держала телефон. (л.д. 59-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (сотрудника полиции), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что с 09.00 часов дата до 09.00 часов дата она заступила на суточное дежурство в составе СОГ ОП № УМВД по <адрес>. Около 07.00 часов дата поступило сообщение об избиении и хищении у гражданки ФИО7 сотовой телефона возле бара «Чемпион» по <адрес>. Забрав с места жительства потерпевшую ФИО7 они проехали к указанному выше бару, где ФИО7 сразу же опознала двух девушек, как в дальнейшем выяснилось – Свидетель №1 и Тараканову, которые её избили.

Сотрудник полиции ФИО4 представился этим девушкам сотрудником полиции и пояснил, что им необходимо проехать в отдел полиции для разбирательства по сообщению о преступлении в отношении ФИО7. Свидетель №1 сразу же прошла в служебный автомобиль, а Тараканова ответила отказом, стала выражать своё недовольство, выражаться нецензурной бранью при общении, но оскорблений в адрес конкретного сотрудника она не высказывала. По внешним признакам Таракановой было видно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, она с экспертом и ФИО7 пошли осматривать место происшествия около бара. Когда они вернулись обратно к служебному автомобилю, ФИО4 и Свидетель №2 стояли около Таракановой и просили её успокоиться, проследовать в служебный автомобиль, на что она категорически отказывалась, и продолжала скандалить. После этого, она с ФИО7 сели на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля, полицейский Свидетель №2 стал сопровождать Тараканову в салон служебного автомобиля, и, заведя её в салон автомобиля, закрыл дверь в салон. Тараканова стала кричать, дёргать двери автомобиля изнутри салона и пыталась открыть двери. Так продолжалось некоторое время. Вскоре в салон автомобиля зашёл ФИО4, в этот момент она обернулась в салон и увидела, что Тараканова целенаправленно наносил ФИО4 удары ногами в живот, отталкивает его руками и пытается выбежать из автомобиля, при этом, Тараканова нанесла ФИО4 более двух ударов.

ФИО4, пресекая противоправные действия Таракановой, стал удерживать её и усадил её на сиденье, однако Тараканова продолжала активное сопротивление, махала руками и ногами, кричала и вырывалась. На неоднократные требования ФИО4 успокоиться и прекратить свои действия, Тараканова не реагировала. Затем они поехали в отдел полиции и при движении, Тараканова продолжала сопротивляться, при этом могла нанести ФИО4 удары, однако она сама этого не видела. По пути следования Тараканова никаких жалоб на состояние здоровья и просьб не высказывала. (л.д. 72-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 (сотрудника полиции), данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ на (л.д. 77-80), правильность которых он подтвердил суду, из которых судом установлено, что с 09.00 часов дата до 09.00 часов дата он находился на суточном дежурстве в составе СОГ отдела полиции №.

дата, около 07.00 часов, они получили сообщение по факту избиения и хищения у гражданки ФИО7 сотового телефона около бара «Чемпион» по <адрес>. Заехав за потерпевшей ФИО7 домой, они проехали к вышеуказанному бару, где ФИО7 сразу же опознала двух девушек, которые её избили и похитили у неё телефон. Он и остальные члены СОГ подошли к этим девушкам, представились им сотрудниками полиции, при этом, ФИО4 им объяснил, в чём они их подозревают, и предложил им пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений. Одна из этих женщин, ей оказалась Свидетель №1, сражу же без возражений прошла в служебный автомобиль, а вторая – Тараканова, начала кричать, выражаться грубой нецензурной бранью и отказываться пройти в служебный автомобиль. Конкретных оскорблений в их адрес она не высказывала, грубую нецензурную брань она использовала для связки слов. По внешним признакам он определил, что Тараканова находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, ФИО4 Таракановой неоднократно было предложено пройти в служебный автомобиль, на что Тараканова отказывалась. Тогда сотрудник полиции Свидетель №2 взял Тараканову за руку и стал сопровождать её в салон автомобиля, а он пошёл осматривать место происшествие. После этого он прошёл к служебному автомобилю следом за ФИО4. Как только ФИО4 зашёл в салон автомобиля, Тараканова целенаправленно начала пинать ФИО4 ногами, и нанесла ему 3-4 удара в живот и по ногам. ФИО4 потребовал от Таракановой прекратить данные действия, но Тараканова не реагировала, и ударила ФИО4 по голове рукой, в которой находился сотовый телефон. Так как Тараканова на законные требования ФИО4 успокоиться и прекратить свои действия не реагировала, ФИО4 произвёл Таракановой загиб руки за спину, после чего, они проехали в отдел полиции. Вскоре, в ходе движения ФИО4 отпустил данный захват и просто удерживал Тараканову, не давая ей наносить удары. Через некоторое время Тараканова немного успокоилась, и ФИО4 отпустил её. Когда они стали подъезжать к отделу полиции, Тараканова стала жаловаться на боли в руке.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (сотрудника полиции), оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что с 09.00 часов дата до 09.00 часов дата он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Около 07.00 часов утра дата поступило сообщение об избиении ФИО7 и хищении у неё сотового телефона в баре «Чемпион» по <адрес>. Забрав ФИО7 из дому, они проехали не вышеуказанному адресу. Сотрудники полиции находились все в форменном обмундировании и работали на автомашине «Газель», оборудованной цветографическими знаками и СГУ. По прибытии на место, ФИО7 опознала там двух девушек, стоящих у бара, которые её избили и похитили телефон. Все члены СОГ подошли к этим двум девушкам, которыми оказались Свидетель №1 и Тараканова, и ФИО4 представился им сотрудником полиции, пояснил, что им необходимо проехать в отдел полиции для дачи объяснений по сообщению о преступлении в отношении потерпевшей ФИО7. Свидетель №1 сразу же прошла в служебный автомобиль, а Тараканова ответила категорическим отказом, при этом, она стала выражать своё недовольство законными действиями сотрудников полиции, выражаться нецензурной бранью при общении, но конкретных оскорблений в адрес конкретного сотрудника полиции не высказывала. По внешним признакам было видно, что Тараканова находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спокойно взял Тараканову одной рукой за руку, а второй за талию и завёл её в автомобиль, закрыв дверь. Тараканова стала пинать двери машины изнутри салона и пыталась открыть двери. Так продолжалось минут 15. После проведения оперативных мероприятий все стали заходить в салон служебного автомобиля. Когда ФИО4 заходил в автомобиль, Тараканова стала пытаться выскочить из машины, но ФИО4 удерживал её руками и возвращал её внутрь салона. Во время этой потасовки Тараканова несколько раз ударила ногами по различным частям тела ФИО4, конкретно по каким частям, он не видел, так как сам садился в салон автомобиля. На неоднократные требования ФИО4 в адрес Таракановой прекратить свои противоправные действия, последняя не реагировала, и уже сидя в салоне автомобиля, продолжала пинать ФИО4 ногами. Когда они уже находились в пути, то через зеркало заднего вида, он видел, как Тараканова вскочила и ударила ФИО4 рукой по голове, после чего, ФИО4 применил в отношении Таракановой физическую силу в виде загиба руки за спину и стал её в таком положении удерживать. Через некоторое время Тараканова успокоилась и ФИО4 отпустил удержание. (л.д. 41-44).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (сотрудника полиции), данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ на (л.д. 64-66), правильность которых он подтвердил суду, из которых судом установлено, что дата, с 09.00 часов, он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Около 10.00 часов утра при принятии объяснения с Таракановой по факту неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, последняя находилась с явными признаками алкогольного опьянения. Он сразу же ей объяснил, что необходимо вести себя спокойно и корректно по отношению к нему, иначе на основании ФЗ «О полиции» к ней может быть применена физическая сила и спецсредства – наручники, поскольку Тараканова вела себя агрессивно, ругалась нецензурной бранью, стала угрожать ему всяческими проблемами и подачами жалоб о причинении сотрудниками полиции ей телесных повреждений, в случае, если её сейчас же не отпустят. В итоге Тараканова согласилась дать объяснение и успокоилась, в ходе дачи объяснения она подтвердила, что оказала сотрудникам полиции ФИО4 и Потерпевший №2 неповиновение, а именно нанесла ФИО4 удар ногой при задержании, а Потерпевший №2 укусила за руку, находясь в отделе полиции. Визуально телесных повреждений он у Таракановой не видел, на свое состояние здоровья она ему не жаловалась. В отношении Таракановой с его стороны физическая сила и спецсредства не применялись, объяснение она дала добровольно, без какого-либо принуждения, после чего прочитала его, сделала по данному факту соответствующие собственноручные записи и протоколе объяснения и расписалась.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что в ночь с 9 на дата она употребляла с баре Чемпион по <адрес> спиртные напитки со своими знакомыми, с ней в компании была и Тараканова ФИО21. В ту ночь она сама ни в каких конфликтах участия не принимала, никого не била, телефон ни у кого не похищала. Принимала ли участие Тараканова в каких-либо конфликтах, ей не известно. Около 07.00 часов она вышла из бара со своей знакомой Таракановой ФИО21, хотели идти домой. В этот момент к бару подъехала полицейская машина, из которой вышло несколько сотрудников полиции и ранее незнакомая ей девушка, которую впервые видела этой ночью в баре. Данная девушка сказала, что она и Тараканова избили её и похитили телефон. Сотрудники полиции подошли к ним, представились и попросили проследовать их в служебный автомобиль для дачи объяснений и дальнейшего разбирательства, также они пояснили, что потерпевшая указала на них, как на лиц, совершившись в отношении неё преступление. Она проследовала в служебный автомобиль, а Тараканова отказалась выполнить требование полицейского, стала возмущаться, вела себя агрессивно. Тогда сотрудники полиции стали усаживать Тараканову в салон автомобиля, как именно, она уже не помнит. Помнит, что на улицу также выходил водитель помогал сотрудникам полиции усаживать Тараканову в машину, при этом Тараканова оказывала сопротивление, вырывалась, упиралась, но её все-таки усадили в салон автомобиля. После этого, когда все сотрудники полиции и потерпевшая сели в автомобиль, Тараканова продолжала сопротивление, пыталась вырваться, хотела выйти из автомобиля, а сотрудник полиции удерживал Тараканову, просил успокоиться. В ходе данной потасовки Тараканова стала махать руками и ногами, при этом несколько раз ударила данного сотрудника полиции ногой, куда именно, не помнит. Далее, ударила данного полицейского рукой, в которой находился телефон, по голове. После чего, сотрудник полиции завел Таракановой руку за спину и забрал телефон. В отделе полиции она написала объяснение по данному факту и уехала домой. (л.д. 67-70).

Отвечая на вопросы участников процесса, Свидетель №1 из этих своих показаний не подтвердила лишь факты того, что сотрудники полиции им с Таракановой ФИО21 представлялись и сообщили о цели их задержания, а также, что в служебном автомобиле, в её присутствии, Тараканова ФИО21 наносила сотруднику полиции удары ногами и руками по телу.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (медицинского работника), данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ на (л.д. 103-108), правильность которых она подтвердила суду, из которых судом установлено, что с дата на дата она находилась на суточной дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи №. Утром дата им поступил вызов из отдела полиции №, куда она прибыла вместе с фельдшером Свидетель №9. На момент их прибытия Тараканова находилась в помещении дежурной части, вела себя агрессивно, вызывающе по отношению к сотрудникам полиции, просила, чтобы ей вернули сотовый телефон и показали документы, на основании которых она задержана. Сотрудники полиции сказали, что Таракановой вернут телефон и предъявят документы после оказания ей медицинской помощи. По внешним признакам Тараканова находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Тараканова жаловалась на боль в руке, также сказала им, что является ВИЧ-инфицированной. Насколько помнит, Таракановой был поставлен диагноз: растяжение связок на руке. Тараканова пояснила, что данную травму она получила при задержании сотрудниками полиции. Ими Таракановой было предложено проследовать в травмпункт, для консультации травматолога. Тараканова сказала, что никуда не поедет, пока не отдадут ей телефон и не предъявят документы о задержании. После этого один из сотрудников дежурной части взял Тараканову за руку и стал сопровождать до автомобиля скорой помощи, при этом он ей говорил, что в травмпункт её необходимо доставить для оказания ей медицинской помощи. Тараканова отказывалась идти с полицейским, стала оказывать активное сопротивление, хвататься за дверные косяки при выходе из помещения дежурной части. Они шли за полицейским и Таракановой. Полицейский пытался убрать руки Таракановой, чтобы сопровождать дальше. В этот момент Тараканова умышленно укусила данного сотрудника полиции за руку в районе кисти, от данного укуса на руке полицейского пошла кровь. После чего полицейский все же сопроводил Тараканову до автомобиля и усадил внутрь. При этом Тараканова продолжала сопротивляться, оказывать неповиновение. Они довезти Тараканову до травмпункта и передали дежурному врачу.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 (медицинского работника), данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ на (л.д. 127-130), правильность которых она подтвердила суду, из которых судом установлено, что дата она находилась на суточном дежурстве в составе бригады СМП №, старшим бригады была фельдшер Свидетель №4 Получив вызов от диспетчера около 07.50 часов они приехали в отдел полиции №. В дежурной части уже находилась Тараканова, которая сказала, что сотрудники полиции при её задержании повредили ей ранее травмированную руку. Тараканова вела себя дерзко, по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения. После её осмотра, был выставлен предварительный диагноз: растяжение связок левого лучезапястного сустава, ей была наложена на руку тугая фиксирующая повязка и предложена госпитализация в травмпункт, для дальнейшего лечения и консультации травматолога. Тараканова от госпитализации отказалась. Затем дежурный сказал одному из полицейских Потерпевший №2 сопровождать Тараканову до травмпункта. После этого они с Свидетель №4 предложили Таракановой проследовать в автомобиль скорой помощи. Тараканова стала требовать от дежурного вернуть ей мобильный телефон, на что последний ответил отказом, никак не мотивируя отказ. Они и Потерпевший №2 неоднократно просили Тараканову проследовать в автомобиль скорой помощи, та отказалась идти без телефона. После этого, Потерпевший №2 взял Тараканову под руку, под локоть и продолжил уговаривать Тараканову пройти в автомобиль скорой помощи, показывая при этом направление движения. Силой Тараканову он не тащил, не толкал, руки не заламывал. Тараканова сама пошла к выходу из дежурной части, ругалась и кричала на всех. Они с Свидетель №4 пошли за ними. На небольшой период времени Тараканова и Потерпевший №2 пропали из поля её зрения, когда она их увидела, они оба вышли уже в коридор, располагающийся сразу после входа в отдел полиции, Потерпевший №2 при этом крикнула, что она его укусила. При это Тараканова пыталась убежать в отдела полиции, направлялась к выходу, а Потерпевший №2 хватал её за руку предотвращая это. Сам момент укуса она не видела. Потерпевший №2 все же удалось взять Тараканову за руку и после этого он вывел её на улицу и посадил в автомобиль скорой помощи. У автомобиля они увидели, что на одной руке у Потерпевший №2 появился умеренно кровоточащий след от укуса, которого до этого не было. После прибытия в травпункт они передали Тараканову дежурному врачу. Иных телесных повреждений ими зафиксировано у Таракановой не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 (сотрудника полиции), данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ на (л.д. 117-120), правильность которых он подтвердил суду, из которых судом установлено, что дата, около 08.30 часов, в дежурную часть ОП № сотрудником СОГ ФИО4 была доставлена Тараканова для дальнейшего разбирательства, так как подозревалась в совершении преступлений в отношении ФИО7. Рапорт о доставлении Таракановой в ОП № составил ФИО4, который является основанием для доставления лица в дежурную часть и содержания его там для дальнейшего разбирательства на срок не более 3-х часов. На момент доставления Таракановой в дежурную часть из состава дежурной смены в помещении дежурной части находился он и начальник дежурной смены ФИО55. Тараканова вела себя агрессивно, вызывающе, неадекватно, кричала, на замечания не реагировала, дезорганизовывала работу дежурной части. По внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения. Почти сразу после её доставления в дежурную часть, в помещение зашли два сотрудника скорой помощи. Скорую помощь Тараканова вызвала себе сама. Врачи осмотрели Тараканову. Пока врачи осматривали Тараканову, он слышал, как ФИО55 сказал Потерпевший №2, что если по предписанию врачей Тараканову необходимо будет доставить в медицинское учреждение для оказания медицинской помощи, ему надлежит её сопроводить в медицинское учреждение и доставить обратно в дежурную часть для дальнейшего разбирательства по сообщению о преступлении. Как Потерпевший №2 выводил Тараканову из помещения дежурной части, он не видел. Также он не видел, как и где она его укусила. Об этом ему стало известно уже после возвращения Потерпевший №2 с Таракановой в дежурную часть. Также он не обратил внимания, были ли у Таракановой телесные повреждения на момент доставления её в отдел полиции и нахождения её в дежурной части.

Сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому дата, в 10:00 часов, в травматологический пункт ГБУЗ ПК «ГП №» <адрес> обратился пострадавший сотрудник полиции ФИО4, сообщивший, что во время задержания ему нанесло удары известное лицо, острой травматической патологии у него не выявлено. (л.д. 14).

Сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, согласно которому дата, в 09:15 часов, в травматологический пункт ГБУЗ ПК «ГП №» <адрес> обратился пострадавший сотрудник полиции Потерпевший №2, у которого была зафиксирована травма и выставлен предварительный диагноз: укушенная ссадина правого лучезапястного сустава. Данную травму Потерпевший №2 получил в результате укуса задержанной. (л.д. 23).

Заключением эксперта № м/д, согласно которому у Потерпевший №2 имелась ссадина правого лучезапястного сустава, которая по характеру образовалась от ударного и (или) плотно-скользящего воздействия (воздействий) твёрдого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении. (л.д. 39).

Медицинским заключением от дата, согласно которому Тараканова ФИО21 страдает наркоманией, но в лечении от наркомании не нуждается, нуждается в наблюдении психиатра-нарколога по месту жительства. (л.д. 51.).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата в отношении Таракановой ФИО21 согласно которому, у неё установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 134-135).

    Таким образом, исследовав и проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, а именно, показаниями обоих потерпевших ФИО4 и Потерпевший №2, которые последовательно изобличали подсудимую Тараканову ФИО21 в обоих данных преступлениях, при изложенных выше обстоятельствах, указывая, что они, являясь сотрудники полиции (представителями власти), и находясь на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции, при выполнении ими своих служебных обязанностей, подверглись насилию со стороны задержанной по подозрению в совершении преступления Таракановой ФИО21 которая сопротивляясь их законным действиям и требованиям, применила к ним обоим насилие, не опасное для жизни или здоровья; которые полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО7, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №9 и Свидетель №1, о том, что они были очевидцами совершения этих насильственных действий задержанной Таракановой в отношении сотрудников полиции ФИО4 и Потерпевший №2, которые являлись представителями власти и исполняли свои должностные обязанности; которые частично согласуются с признательными показаниями самой подсудимой в данных преступлениях, подтверждавшей на следствии и в суде, что она действительно применила в отношении сотрудников полиции ФИО4 и Потерпевший №2 указанное выше насилие, считая их действия по её задержанию неправомерными, которым она активно сопротивлялась, ссылаясь на то, что они ей якобы не объяснили причину её задержания, при этом, ФИО4, несмотря на то, что был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, ей не представлялся, а также, что их действиями ей была причинена физическая боль и она в связи с этим, рефлекторно применила к ним насилие; которые все вместе согласуются с сообщениями из медицинского учреждения об обращении пострадавших ФИО4 и Потерпевший №2 за помощью в медицинское учреждение; согласуются с заключением судебной экспертизы о характере причинённых Потерпевший №2 телесных повреждений, и которые в своей совокупности неопровержимо доказывают вину Таракановой ФИО21 в указанных выше преступлениях.

     Оценив каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства, в совокупности, признав достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимой в указанных выше преступлениях.

     Эти действия Таракановой ФИО21 по каждому из двух преступлений, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

     Данная квалификация действий подсудимой была судом достоверно установлена на основе всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, которые суд признаёт допустимыми, поскольку они были получены без нарушений норм УПК РФ.

     К отрицанию подсудимой своей вины в преступлении, совершённом в отношении потерпевшего ФИО4, а также к её доводам о том, что она якобы до конца не была уверена в том, что ФИО4 является представителем власти, так как он ей не представился и не объяснил оснований её задержания с Свидетель №1; что она якобы неумышленно, а лишь рефлекторно могла ударить его ногами во время её сопротивления своему задержанию и доставлению в отдел полиции, догадываясь о том, что её задержание происходит в связи с избиением ею ФИО7; о том, что она также рефлекторно укусила сотрудника полиции Потерпевший №2, когда тот силой пытался её вывести из отдела полиции для доставления в медицинское учреждение, причинив ей боль при загибе руки за спину, суд относится как к способу её защиты, который признаёт несостоятельным, поскольку из анализа собранных по делу доказательств (показаний самих потерпевших и свидетелей обвинения), не доверять которым у суда нет оснований, неопровержимо доказано, что Тараканова ФИО21 не только понимала и осознавала факт своего правомерного задержания сотрудниками полиции (представителями власти), среди которых был сотрудник полиции ФИО4, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, и действовавшего на месте происшествия (возле бара) в соответствие со своими должностными обязанностями на основании закона РФ «О полиции», куда он прибыл на служебном автомобиле в составе следственно-оперативной группы, где перед этим у неё (Таракановой) произошёл конфликт с гражданкой ФИО7, которой она нанесла побои, и которым ФИО7, прибывшая с полицейскими, прямо указала на Тараканову и Свидетель №1 как на лиц, причастных к совершённому в отношении неё преступлению; но и под надуманными предлогами она (Тараканова) стала активно сопротивляться своему задержанию, а именно, противодействуя их законным требованиям и действиям по доставлению её в отдел полиции для разбирательства, в ходе которого она умышленно нанесла представителю власти ФИО4 указанные выше удары ногами и руками по телу и голове, тем самым применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а также уже доставленная в отдел полиции для разбирательства, она (Тараканова) противодействуя законным требованиям и действиям представителя власти Потерпевший №2, по доставлению её в медицинское учреждение для оказания ей помощи, умышленно укусила его за руку, тем самым применила к нему насилие не опасное для жизни и здоровья.

     При этом, показания свидетеля обвинения Свидетель №1 в суде, которая не подтвердила свои показания, данные ей в ходе предварительного следствия по делу в части того, что сотрудники полиции, задерживая их с Таракановой возле бара, не только им представились, но и объяснили причину их задержания, суд признаёт недостоверными и расценивает это как незаконную попытку оказать помощь своей приятельнице Таракановой в избежании уголовной ответственности за преступление, признавая объективными и достоверными её показания, данные в ходе предварительного следствия по делу, в которых она подтверждала указанные выше факты, которые наравне с показаниями потерпевших и других свидетелей обвинения, а также другими исследованными по делу доказательствами, приведёнными выше, суд кладёт в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждают одни и те же юридические факты.

     Доводы защитника Денисова А.М. о якобы недоказанности вины подсудимой Таракановой ФИО21 в указанных выше преступлениях, о якобы незаконности и противоправности действий самих потерпевших полицейских в отношении Таракановой, не соответствии их действий требованиям Закона «О полиции» и необходимости оправдания Таракановой ФИО21 по предъявленному ей обвинению, суд признаёт несостоятельными, которые не основаны на собранных по делу доказательств и прямо им противоречат.

     Из документов дела судом установлено, что Тараканова ФИО21 является ............

     При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённых ею преступлений, учитывает данные её личности, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

     В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимой наличие обстоятельств, смягчающих её наказание: частичное признание своей вины, её чистосердечное признание о совершённых преступлениях, данное в форме объяснения, ............

     В соответствие с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимой преступлений, которые подсудимая совершила в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, личности виновной, состоящей на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия зависимости, суд признаёт в её действиях отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

    Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимой, наличия в её действиях смягчающих и отягчающего обстоятельств, изложенных выше, состояния её здоровья и семейного положения, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, и возможность её исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимой, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимой Таракановой ФИО21 может быть достигнуто лишь при изоляции её от общества, в силу её повышенной опасности для общества, и ей за содеянное следует назначить наказание в виде лишения свободы.

     При этом, итоговое наказание в виде лишения свободы, подсудимой следует назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых ею преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, общий срок которого ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима, учитывая конкретные обстоятельства совершённых преступлений и совокупность данных о личности подсудимой, состоящей на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия зависимости.

     Суд считает, что данный вид наказания и вид исправительного учреждения смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и пресечение совершения ею новых преступлений; оснований для назначения подсудимой иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64, 73 УК РФ, применения к ней положения ст. 81, 82 УК РФ, иного вида исправительного учреждения, судом не установлено.

     Состояние здоровья подсудимой не препятствует отбыванию ей данного вида наказания, где она может получить всю необходимую ей медицинскую помощь; её ребёнок находится под опекой её родных (дедушки и бабушки ребёнка), что подтвердила суда подсудимая.

     Вещественных доказательств по делу нет, гражданских исков к подсудимой не заявлено.

     В соответствие со ст. 131-132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимой в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда её защитника в период предварительного следствия по делу; оснований для её освобождения от этих издержек судом не установлено.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать ТАРАКАНОВУ ФИО21 виновной в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, за каждое из которых ей назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых Таракановой ФИО21 преступлений, путём частичного сложения назначенных ей наказаний, назначить Таракановой ФИО21 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного Таракановой ФИО21 наказания исчислять с дата, и до вступления приговора в законную силу меру пресечения ей изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе <адрес>.

        В силу ст. 131-132 УПК РФ, взыскать с осуждённой Таракановой ФИО21 в доход государства процессуальные издержки в размере 1897,50 рублей.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий:                                                 судья А.И. Мокрушин