Решение по делу № 33-1093/2012 от 27.01.2012

Судья Лиманская В.А. дело № 33-1093/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Марчукова А.В., Захаровой Т.А.,

при секретаре: ДСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент подачи жалобы, дело по частной жалобе ИП ПИС в лице представителя ХДА

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2011 года, которым в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения между взыскателем КВВ и должником ИП ПИС на стадии исполнения решения суда, было отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав КВВ, полагавшего что определение суда является законным и основанным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2010 года исковые требования КВВ к ИП ПИС о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворены частично.

С ИП ПИС взыскано: в пользу КВВ денежные средства в сумме <.......> рублей; в пользу муниципального образования – городской округ – город Волжский штраф в размере - <.......> рублей; государственная пошлина в доход государства в размере <.......> рублей.

КВВ и ИП ПИС в лице представителя ХВА обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, по условиям которого, должник выплачивает взыскателю денежную сумму в размере <.......> рублей в течение одного дня с момента утверждения судом мирового соглашения, а взыскатель отказывается: от взыскания с должника стоимости автомобиля в размере <.......> рублей, неустойки <.......> рублей, компенсации морального вреда <.......> рублей, расходов по оплате услуг представителя <.......> рублей, всего <.......> рублей, подлежащих взысканию по решению суда. Кроме того, должник отказывается от требования ко взыскателю передать автомобиль в собственность должнику. Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 439 ГПК РФ и влечет прекращение исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, выданных по решению суда и влечет не исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ИП ПИС в лице представителя ХВА оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, указывая на необоснованный отказ в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении должны быть указаны условия, утверждаемого мирового соглашения сторон.

В случае не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от 24 августа 2010 года были удовлетворены исковые требования КВВ о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ИП ПИС стоимости автомобиля в размере <.......> рублей, неустойки <.......> рублей, компенсации морального <.......> рублей, расходов по оплате услуг представителя <.......> рублей, а всего <.......> рублей. Кроме того, решением суда на КВВ возложена обязанность по возврату ответчику автомобиля. С ИП ПИС в доход муниципального образования города Волжского Волгоградской области взыскан штраф в размере <.......> рублей и государственная пошлина в размере <.......> рублей в доход государства.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд правильно исходил из того, что его условия не соответствуют резолютивной части вступившего в законную силу решения суда, при этом стороны не вправе решать вопрос относительно штрафа и государственной пошлины, так как истец КВВ взыскателем по ним не является.

Таким образом, условия мирового соглашения противоречат требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам жалобы, судом не допущено нарушения норм процессуального права, а представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене оспариваемого определения и не опровергают выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ИП ПИС в лице представителя ХДА, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: