Решение по делу № 1-1-23/2017 от 21.06.2017

Дело № 1-1-23/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п.г.т. Хотынец 12 июля 2017 года

Хотынецкий районный суд Орловской области, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Доронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – Хотынецкого

межрайонного прокурора Орловской области Краснова А.Ю.,

обвиняемого Фролова Ю.В.,

защиты, в лице адвоката «ООКА» Скокова В.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от N-числа,

а также представителя потерпевшего Беликова Р.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

Фролова Ю.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Фролов Ю.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь директором ЗАО ---------- (далее ЗАО «----------», ЗАО, Общество, Предприятие), расположенного по адре­су: ----------, осуществляющим на основании главы 18.5.Устава ЗАО общее руководство деятельностью общества, в том числе наделенный полномочиями по:

- осуществлению оперативного руководства деятельностью Общества;

- распоряжению имуществом общества для обеспечения его текущей деятельности, в пределах, установленных Уставом;

- совершению сделок от имени Общества, в пределах, установленных
настоящим Уставом;

достоверно зная о неудовлетворительном финансовом состоянии Предприятия и наличии признаков банкротства, понимая, что в случае введения процедуры банкротства со стороны кредиторов их требования будут удовлетворяться за счет имущества Завода, осознавая противоправность и нака­зуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных послед­ствий в виде изъятия из собственности ЗАО «----------» наиболее ликвидного имущества, используемого в производственной деятельности и впо­следствии причинение крупного ущерба кредиторам и государству в лице нало­говых органов, вследствие невозможности исполнения последним обязанностей по уплате обязательных и иных платежей в полном объеме, желая их наступле­ния, разработал преступный план по отчуждению в пользу М. основ­ных средств ЗАО «----------» при наличии признаков банкротства.

Так, Фролов Ю.В., достоверно знал о наличии у Предприятия признаков банкротства, то есть о наличии неисполненных более трех месяцев обязатель­ствах перед контрагентами, сумма которых на N-числа составляла 2 409 926 рублей 59 копеек, в том числе задолженность перед ИП Б. на сумму 514 665 рублей, ООО «----------» на сумму 398 520 рублей, ООО «----------» на сумму 612 190 рублей 1 копейку, ФНС России на сумму 209 551 рублей 58 копеек, ООО «----------» на сумму 675 000 рублей.

Понимая, что финансовое положение предприятия ухудшается, осознавая неизбежность последующего введения в отношении ЗАО процедуры банкрот­ства и утраты контроля за активами Предприятия, с целью удовлетворения имущественных требований М., заведомо в ущерб другим кредиторам, осуществил передачу последнему имущества Общества, а именно:

асфальто-смесительной установки ДС-117-2К площадью 1704 кв.м.,
расположенной по адресу: ----------;

битумохранилища емкостью 500 т., расположенного по адресу: ----------;

трансформаторной подстанции 630 кВа площадью 52 кв. м, расположенной по адресу: ----------;

земельного участка площадью 13489 кв.м., расположенного по адресу:
----------. с
расположенными на нем железнодорожными путями с разгрузочной эстакадой
АБЗ Хотынецкого ХДСУ протяженностью 891 м.;

земельного участка площадью 16150 кв.м., расположенного по адресу:
----------;

за счет которого в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 137-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с последующими изменениями и до­полнениями) порядке должно производится удовлетворение имущественных требований кредиторов, действуя в интересах М., осознавая, что сво­ими действиями причинит ущерб другим кредиторам Общества, запланировал осуществить отчуждение указанного имущества ЗАО «----------» ры­ночной стоимостью 3667000 рублей в пользу М..

Во исполнение преступного плана по неправомерному отчуждению иму­щества ЗАО «----------» в пользу М. при наличии признаков банкротства Предприятия, Фролов В.Ю. понимая, что для достижения постав­ленной преступной цели необходимо совершение юридически значимых действий, отнесенных законодательством и Уставом общества к компетенции ди­ректора, N-числа в рабочее время с ---------- часов до ---------- часов, (точное время след­ствием не установлено), находясь в служебном помещении ЗАО «----------», расположенном по адресу: ----------, заключил договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «----------» от N-числа гражданину М., которая состояла из указанного выше имущества ЗАО.

N-числа определением Арбитражного суда Орловской области по делу № в отношении ЗАО «----------» введена процедура наблюдения, N-числа определением Арбитражного суда Орловской области по делу № ЗАО «----------» было признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Таким образом, Фролов Ю.В., при наличии признаков банкротства ЗАО «----------» совершил незаконное отчуждение имущества Предприятия в пользу М. на общую сумму 3 667 000 руб­лей, чем неправомерно удовлетворил имущественные требования последнего и исключил имущество на данную сумму из конкурсной массы Предприятия, за счет которой должно было производиться погашение имущественных требова­ний кредиторов ЗАО «----------», включенных в реестр требований кредиторов, а именно: имущественные требования ИП Б. на сум­му 514 665 рублей, ООО «----------» на сумму 398 520 рублей, ООО «----------» на сумму 612 190 рублей 1 копейку, ФНС России на сумму 209 551 рублей 58 копеек, ООО «----------» на сумму 675 000 рублей, т.е. заве­домо в ущерб указанным кредиторам, причинив последним ущерб на общую сумму 2 409 926 рублей 59 копеек, что превышает 1 500 000 рублей и является крупным ущербом.

Органом предварительного следствия Фролову Ю.В. вменено в вину совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 195 УК РФ, то есть неправомерное удовлетворе­ние имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица, заведомо в ущерб другим кредиторам совершенное при наличии признаков банкротства и причинившее крупный ущерб.

В ходе предварительного слушания обвиняемым Фроловым Ю.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с Постановлением Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подпунктом 1 пункта 6 которого постановлено прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с достижением Фроловым Ю.В. на момент совершения преступления возраста 55 лет.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Подпунктом 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее Постановление об амнистии) постановлено прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с пунктом 1 Постановления об амнистии постановлено освободить от наказания впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести мужчин старше 55 лет.

В соответствии с подп. 9 п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" под действие подпункта 9 пункта 1 Постановления об амнистии подпадают мужчины, которым на день вступления в силу Постановления об амнистии исполнилось 55 лет.

Деяние, в совершении которого обвиняется Фролов Ю.В., относится к преступлениям небольшой тяжести и предусматривает уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок до одного года.

На момент вступления Постановления об амнистии в силу – N-числа возраст Фролова Ю.В. составлял 58 лет.

Основания, не позволяющие прекратить данное уголовное дело в отношении Фролова Ю.В. вследствие акта об амнистии, предусмотренные Постановлением Государственной Думы от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судом не установлены.

Таким образом, уголовное дело в отношении Фролова Ю.В. подлежит прекращению вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения Фролову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

По данному уголовному делу в ходе предварительного следствия потерпевшими К., С., И. были заявлены гражданские иски к Фролову Ю.В. о возмещении материального ущерба <данные изъяты>

Согласно п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от N-числа N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

С учетом прекращения судом данного уголовного дел по амнистии, суд считает необходимым оставить исковые заявления потерпевших без рассмотрения и разъяснить им право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу: договор купли-продажи от N-числа <данные изъяты> – следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Фролова Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения Фролову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: договор купли-продажи от N-числа – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить потерпевшим К., С., И. их право на обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.С. Ленков