Решение по делу № 2-4816/2015 от 15.10.2015

гр.дело №2-4816/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г.Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Т.В. Кононенко, с участием прокурора И.Р. Нагаева, при секретаре Н.А. Слесаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о возмещении материального ущерба от преступления и компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л :

А.А. Зиннуров обратился в суд с иском к Р.И. Хайбулину, Н.Х. Хайбуллиной, И.А. Хайбуллину, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Р.И. Хайбуллиным, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было совершено преступление, в результате чего, истцу причинен вред здоровью. Просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного преступлением, и возмещение расходов по оплате труда адвоката в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Р.И. Хайбуллин с требования истца в части возмещения материального ущерба согласен, с суммой в счет компенсации морального вреда не согласен, считая ее чрезмерно завышенной, просил дело рассмотреть в его отсутствие

Ответчики Н.Х. Хайбуллина и И.А. Хайбуллин с иском не согласны, указывая на то, что они являются ненадлежащими ответчиками.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут несовершеннолетний Р.И. Хайбуллин, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил ссору с А.А. Зиннуровым, в ходе которой, с целью причинения физической боли, умышленно нанес последнему несколько ударов руками в область лица. Своими противоправными действиями Р.И. Хайбуллин причинил А.А. Зиннурову физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого вдавленного перелома передней стенки (наружной костной пластинки) лобной пазухи лобной кости слева со смещением, кровоподтека (гематомы) левой орбитальной области, которые причинили средней тяжести вред здоровью.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ; постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО по ч.1 ст.112 УК РФ производством прекращено на основании Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 N6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», потерпевшим по уголовному делу признан А.А. Зиннуров, истец по делу (л.д.8-11).

Поскольку вина Р.И. Хайбуллина за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему установлена вступившим в законную силу постановлением, суд считает доводы истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из представленных истцом бесспорных доказательств, не оспариваемых ответчиками следует, что ему в результате причинения средней тяжести вреда здоровью понесены затраты на платную медицинскую помощь и приобретения лекарств на сумму <данные изъяты> руб. Данные суммы никем не оспорены, подтверждены надлежащими документами, которые свидетельствуют о необходимости данных затрат в связи с причинением истцу вреда здоровью.

Таким образом в пользу истца с ответчика ФИО подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в связи с затратами на лечение, лекарственные и медицинские средства в размере <данные изъяты> руб. поскольку на момент рассмотрения дела он является совершеннолетним ( исполнилось 18 лет).

Учитывая анализ исследованных материалов и обстоятельств дела в совокупности с вышеперечисленными правовыми нормами, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, как причинителя вреда, установленной постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по Альметьевскому району и являющейся основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости, и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, последствия нанесенной травмы у которого до настоящего времени не устранены, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, и возлагает на ответчика ФИО обязанность компенсировать истцу моральный вред в денежном выражении в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ч3 ст.1074 ГК РФ в удовлетворении требований к ФИО и ФИО следует отказать.

Статья 103 (ч.1) предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления А.А. Зиннуров в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера <данные изъяты> руб. государственной пошлины в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., за услуги адвоката.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО <данные изъяты>) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты>) руб. судебные расходы. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО <данные изъяты> рубля государственной пошлины в бюджет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения.

С У Д Ь Я: