Решение по делу № 5-557/2018 от 15.09.2018

ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Птицына Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Птицын М.М., находясь возле <адрес> Республики, выражая явное неуважение к обществу, ругался нецензурной бранью, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, вел себя агрессивно, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, отказывался выполнять их законные требования.

Таким образом, Птицын М.М. совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть мелкое хулиганство, по признакам нарушения общественного порядка, выразившегося в явном неуважение к обществу, сопровожденное нецензурной бранью в общественном месте, с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании Птицын М.М. правомерность возбуждения административного дела не отрицал, вину в совершении правонарушения признал полностью, сообщил о том, что вчера он освободился из мест лишения свободы, выпил спиртное.

Выслушав участника административного процесса, исследовав протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другие письменные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Птицына М.М. в совершенном административном правонарушении и квалифицирует его действия по части 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом исходит из следующего.

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

К общественным местам относятся: улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры, кафе); пляжи и т.п.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон), деятельность полиции осуществляется, в том числе, по такому направлению, как обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с пунктом 2 ст. 12 указанного Закона, на сотрудника полиции возложена обязанность, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.Из содержания рапорта сотрудника полиции следует, что Птицын М.М. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, громко кричал, ругался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, сопротивлялся сотрудникам полиции, упирался руками и ногами об автомашину сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в рапорте сотрудника полиции, нашли свое подтверждение и в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Представленные суду доказательства, в том числе, рапорт сотрудника полиции, суд признает допустимыми и достаточными для разрешения дела по существ. Нарушений норм административного законодательства, суд не усматривает.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение судья руководствуется требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, и совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, личность лица, в отношении которого возбуждено административное производство, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного ареста. Время нахождения в комнате административно-задержанных ОМВД России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики следует зачесть в срок отбывания наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 20.1 ч. 2, ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Птицына Михаила Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 3 (три) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время пребывания ФИО1 в комнате административно-задержанных ОМВД России по городу Новочебоксарску Чувашской Республики в период с 20час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десять) суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд, вынесшей постановление.

Судья                          С.А. Кириллова