Решение по делу № 2-241/2015 (2-4275/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2-241/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года г. Истра. МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н..

При секретаре Курочкиной Ю.А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Власихинского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ в лице войсковой части 33790 к Наумовой Н.Н., Наумову В.В., Наумовой К.В. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Власихинского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ в лице Войсковой части 33790 обратился с вышеуказанным иском к Наумовой Н.Н., Наумову В.В., Наумовой К.В..

В обоснование заявленных требований своих исковых требований указано, что результатами прокурорской проверки, проведенной в 2014 году по обращению командира структурного подразделения войсковой части 33790 (адрес) установлено, что в общежитиях Министерства обороны РФ, предназначенных для размещения военнослужащих воинской части и членов их семей, проживают граждане, утратившие связь с Министерством обороны РФ и предусмотренные ЖК РФ, Федеральным законом «О статусе военнослужащих» основания для проживания.

Наумова Н.Н. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 12407 в период с 5 июня 2003 года по 24 апреля 2003 года в должности электромонтера связи приемных радиоустройств, а с 01 ноября 2006 года по 31 мая 2010 года в должности уборщика бытовых и служебных помещений,. Приказом командира войсковой части 12407 от 31.05.2010 года (№) Наумова Н.Н. уволена в связи с переводом с ее согласия в ФГКЭУ « Войсковая часть 29522».

В 2002 году Министерством обороны РФ Наумовой Н.Н. на состав семьи из 3 человек на основании ордера (№) от 31.01.2002 года предоставлено право на вселение в комнату в общежитии площадью 17,9 кв.м по адресу (адрес). Ордер был предоставлен на период трудовых отношений с войсковой частью 12407, которая в 2011 году переформирована в структурное подразделение в/ч 33790 с сохранением прежнего места дислокации.

Несмотря на прекращение трудовых отношений с работодателем в 2010 году, ответчик в настоящее время продолжает проживать в предоставленном на период работы жилом помещении. Совместно с ответчиком в данном помещении проживают Наумов В.В. – супруг и дочь Наумова К.В., 1996 года рождения.

Ответчику вручено предупреждение о необходимости выселения из жилого помещения, которое оставлено без внимания.

Также указано, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении общежития нарушает нормы жилищного законодательства о предоставлении жилых помещений в общежитиях, а также препятствует использованию войсковой частью 33790 данного жилого помещения по назначению в целях обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями (комнатами в общежитии) по месту прохождения ими военной службы по контракту в соответствии с требованиями п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

К перечню лиц, которые не могут быть выселены без предоставления иных жилых помещений, Наумова Н.Н. не относится.

Общежитие (№) по адресу (адрес), передано на баланс ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» как представителю собственника Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, на основании приказа Министра обороны РФ от 17.12.2010г. №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» и передаточного акта и, в соответствии с ст.ст. 58, 59, 296 ГК РФ, закреплено на праве оперативного управления за Департаментом имущественных отношений в лице его территориального подразделения – ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений».

Поскольку у ответчиков отсутствуют законные основания занимать спорное жилое помещение, добровольно ответчики освободить жилое помещение не желают, возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседании помощник прокурора Кучерявенко А.А. заявленные требования поддержал.

Представитель войсковой части № 33790 Вахтуров А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Наумовой Н.Н. по доверенности Серегина Л.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям изложенным в письменных возражениях, полагает, что ответчики относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку в силу ранее действовавшего законодательства их выселение не допускалось законом.

Также указала на пропуск истцом срока исковой давности, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Наумова К.В. в судебном заседании относительно заявленных требования возражала, поддержала доводы представителя Серегиной Л.П..

Наумов В.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось по последнему известному месту жительства, однако в суд поступили сведения о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

Иных сведений о месте жительства, месте нахождения ответчика у суда не имеется.

Суд, учитывая поступившие сведения, положения ст. 119 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Наумова В.В..

Представитель 3- го лица ФГКУ « Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Наумова Н.Н. в период с 05.06.2003 г. по 31 мая 2010 года состояла в трудовых отношениях с войсковой частью № 12407, с 5 июня 2003 года по 24 апреля 2003 года работала в должности электромонтера связи приемных радиоустройств, с 01 ноября 2006 года по 31 мая 2010 года в должности уборщика бытовых и служебных помещений.

Приказом командира войсковой части 12407 от 31.05.2010 года (№) Наумова Н.Н. уволена в связи с переводом с ее согласия в ФГКЭУ « Войсковая часть 29522».

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 года квартирно- эксплуатационный органы воинских частей и учреждений ликвидированы, трудовые отношения с Наумовой Н.Н. были прекращены.

В 2011 году на основании директивы Министерства обороны РФ от 08.06.2011г. №Д-065, указаний Генштаба Вооруженных сил РФ от 03.08.2011г. №314/4/0881 от 22.11.2011г. в/часть 12407 переформирована в структурное подразделение в/части 33790 с сохранением прежнего места дислокации.

Как следует из материалов дела, Наумовой Н.Н. на основании ордера (№) от 31.01.2002 года на семью из трех человек предоставлена для проживания комната в общежитии площадью 17,9 кв.м по адресу (адрес), принадлежащем Министерству обороны РФ.

Ордер на занятие жилого помещения (№) выдан 82 КЭЧ района Министерства обороны РФ (л.д.27) на период трудовых отношений.

Наумова Н.Н. в трудовых отношениях с Войсковой частью, Министерством обороны РФ с 2010 года не состояла.

Вместе с тем судом установлено и подтверждается материалами дела, что Наумова Н.Н., Наумова К.В., Наумов В.В. до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении, Наумова Н.Н., Наумова К.В. фактически проживают в нем.

Тот факт, что занимаемое ответчиками жилое помещение- комната в общежитии относится к специализированному жилому фонду Министерства обороны РФ подтверждено материалам дела, ответчиками не оспаривался.

В силу ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда и др.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Правовой статус жилого помещения - специализированный жилищный фонд в виде общежития, т.е. предназначенный в соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 94 ЖК РФ, для временного проживания граждан в период работы, службы, обучения.

Согласно ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

К данным правоотношениям применяются вышеприведенные нормы права в соответствии с ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ранее действовавшее законодательство содержало аналогичные нормы. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо дополнительных гарантий, отличных от норм ранее действовавшего законодательства.

Вышеприведенные нормы указывают на отсутствие у Наумовой Н.Н. и ее семьи после прекращения трудовых отношений с Министерством обороны права на занятие служебного жилого помещения.

Доводы Наумовой Н.Н. о вселении в жилое помещение до 01.03.2005 года, наличия права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также о том, что являлась на вышеуказанный период одинокой воспитывающей несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем в силу ранее действовавшей нормы ст. 108 ЖК РСФСР не могла быть выселена без предоставления другого жилого помещения, судом не принимаются как основания к отказу в иске.

Согласно статье 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005 года), состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В статье ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР указан перечь категорий лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, к указанной категории, в том числе относятся одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Утверждения ответчика о том, что она отнесена к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения не нашли свое подтверждение. Одиноким лицом с несовершеннолетним ребенком на момент введения в действия Жилищного кодекса РФ Наумова Н.Н. не являлась. Действительно брак между Наумовой Н.Н. и Наумовым В.В. был прекращен 06.10.2003 года, что свидетельствует о том, что на момент введения в действие ЖК РФ она в браке не состояла, но при этом у ребенка – Наумовой К.В. есть отец, который указан в свидетельстве о рождении, а понятие одинокой в предшествовавшем регулировании в области социальной защиты материнства и детства общепризнанным считалось понятие одинокой как не состоящей в браке, если в свидетельстве о рождении детей запись об отце ребенка отсутствует или эта запись произведена в установленном порядке по указанию матери. Однако из представленных доказательств и установленных обстоятельств сделать вывод о том, что Наумова Н.Н. относится к указанным лицам, не представляется возможным.

Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствует о наличии у ответчиков права на занятие в настоящее время служебного жилого помещения.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками право пользования служебным жилым помещением при прекращении Наумовой Н.Н. трудовых отношений с Министерством обороны РФ не установлено, суд находит требования прокурора обоснованными, но при этом заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Суд считает обоснованным выселить из жилого помещения Наумова В.В., который является бывшим членом семьи Наумовой Н.Н., после расторжения брака с Наумовой Н.Н. в общежитии не проживает, что установлено пояснениями ответчиков, подтверждено судебным извещением об отсутствии адресата. Не проживание в жилом помещении свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору найма специализированного жилого помещения. Несмотря на установленный факт не проживания ответчика Наумова В.В. в жилом помещении, суд принимает решение о его выселении, поскольку бесспорных доказательств того, что в жилом помещении он не только не проживает он и отсутствуют его вещи, суду не представлено, таких доказательств материалы дела не содержат.

Суд соглашается с заявлением ответчиков о применении к заявленным истцом требованиям о выселении Наумовой Н.Н., Наумовой К.В. последствий пропуска срока исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека, закрепленным в ст. ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В п. 9 Постановления Пленума указано, что если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что ответчики Наумова Н.Н., Наумова К.В. до настоящего времени проживают в жилом помещении, на момент обращения в суд с настоящим иском прошло более 3 лет с момента прекращения трудовых отношений Наумовой Н.Н. с войсковой частью, в период работы в которой ей и было предоставлено спорное жилое помещение, относящееся к специализированному жилищному фонду Министерства обороны, на которое возложена обязанность осуществления контроля за использованием жилищного фонда, занимаемого в связи с прохождением военной службы, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности которое могло и должно было узнать своевременно о нарушении имущественного права, о проживании в жилых помещениях лиц, не обладающих соответствующими правами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие права пользования спорным жилым помещением у ответчиков связано с прекращением трудовых отношений Наумовой Н.Н. с Министерством обороны, суд приходит к выводу с учетом установленных обстоятельств об истечении срока исковой давности для заявления требования о выселении из спорного жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении иска к Наумовой Н.Н., Наумовой К.В. отказывает.

Оснований для исчисления срока исковой давности с момента окончания прокурорской проверки, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Военного прокурора Власихинского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ в лице войсковой части 33790 к Наумовой Н.Н., Наумову В.В., Наумовой К.В. о выселении из жилого помещения, удовлетворить частично.

Выселить Наумову В.В. из жилого помещения- комнаты №(№), расположенной в общежитии по адресу (адрес), (адрес), без предоставления жилого помещения.

В удовлетворении Военного прокурора Власихинского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ в лице войсковой части 33790 к Наумовой Н.Н., Наумовой К.В. о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 12.02.2015 года