Решение по делу № 22К-490/2015 от 24.07.2015

Председательствующий – А.В. Кривяков Дело №22-490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2015 года                              г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Саутканова А.Д.

с участием прокурора – Белековой Б.А.

заявителя - ФИО1

при секретаре – Фроловой А.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Горно- Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2015 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела прокуратуры Республики Алтай С.А. Казандыковой об отказе в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств от 06 сентября 2013 года,

    Заслушав доклад судьи Саутканова А.Д., объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

10 июня 2015 года заявитель ФИО1 обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, полагая постановление заместителя начальника отдела прокуратуры Республики Алтай С.А. Казандыковой об отказе в возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств от 06 сентября 2013 года, незаконным, постановленным без проведения надлежащей проверки его доводов об установлении алиби в момент преступления.

19 июня 2015 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай заявителю ФИО1 отказано в удовлетворении данной жалобы, по мотивам, приведенным в постановлении.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление прокурора и суда отменить, как незаконные, немотивированные, существенно нарушающие его конституционные права на судебную защиту, поскольку не проверены все доводы, заявленные им в жалобе, обязать прокурора выполнить все действия указанные им в жалобе, поданной в порядке Главы 49 УПК РФ. Суд оставил без внимания, что в своем обращении в прокуратуру он указал конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии у него алиби в момент преступления и входят в перечень оснований для возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных ст. 413 УПК РФ. Указывает, что согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и его основных свобод при рассмотрении уголовного дела является основанием для пересмотра дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств. В судебном заседании не был допрошен свидетель (ФИО5), который был указан суду и мог подтвердить наличие алиби, не истребована детализация звонков ОАО «Вымпелком» для определения местонахождения абонента.

Поверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает постановление судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из представленного материала, ФИО1 осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2012 года по двенадцати составам преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, по п. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ и по п. «а» ч.4 ст.226 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 апреля 2012 года в отношении ФИО1 изменен, определено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Также приговор суда проверен Президиумом Верховного Суда Республики Алтай и 13 ноября 2012 года оставлен без изменения.

В связи с осуждением ФИО1 обратился в прокуратуру Республики Алтай с ходатайством о возбуждении производства по уголовному делу, в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств, фактически ставя вопросы о неполноте проведенного судебного следствия, нарушении судом требований УПК РФ.

Доводы жалобы ФИО1 проверены и прокурором вынесено постановление об отказе в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данные обстоятельства по делу отсутствуют, а доводы осужденного были предметом исследования суда первой, кассационной, надзорной инстанции и отклонены. Также проверены доводы заявителя о допросе свидетелей. Проверкой установлено, что согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты отказалась от своего ходатайства о допросе указанных ФИО1 свидетелей.

Согласно положениям ч. ч. 1, 3 ст. 415 УПК РФ, прокурор возбуждает производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, только при наличии на то оснований, указанных в ст. 413 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд в пределах своих полномочий проверил доводы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, на вышеизложенное постановление прокурора и обоснованно оставил их без удовлетворения, поскольку постановление вынесено правомочным лицом, в соответствии с положениями Главы 49 УПК РФ.

Все доводы заявителя были проверены, как прокурором, так и судом первой инстанции, законных оснований для признания постановления суда не усматривается.

Решение в порядке ст. 125 УПК РФ судом принято в строгом соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивировано.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    Постановление Горно - Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 оставить без изменения, а доводы его апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий –               А.Д. Саутканов