Решение по делу № 4у-333/2016 от 02.02.2016

4у-333/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы

на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 11 февраля 2016 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Мальцева А.С. о пересмотре приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2014 года

Мальцев Александр Сергеевич, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 14.03.2012 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17.05.2012 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 28.11.2013 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10.02.2014 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 12.02.2014 года) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по ч.4 ст.111 УК РФ ( по эпизоду от 06.05.2014 года) к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 5 лет 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев А.С. просит отменить приговор, обосновывая это тем, что судом дана неверная квалификация содеянного в части назначенного наказания по ч.4 ст.111 УК РФ, а также считает его вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, повлиявшими на исход дела.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Мальцев А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Вина Мальцева А.С. в совершении преступлений по эпизоду кражи от 14.03.2012 года подтверждается показаниями самого Мальцева А.С., потерпевшего < Ф.И.О. >14 свидетелей < Ф.И.О. >15.; по эпизоду кражи от 17.05.2012 года подтверждается показаниями самого Мальцева А.С., потерпевшего < Ф.И.О. >16.; по эпизоду кражи от 28.11.2013 года подтверждается показаниями самого Мальцева А.С., потерпевшего < Ф.И.О. >17.; по эпизоду кражи от 10.02.2014 года подтверждается показаниями самого Мальцева А.С., потерпевшего < Ф.И.О. >18.; по эпизоду кражи от 12.02.2014 года подтверждается показаниями самого Мальцева А.С., потерпевшей < Ф.И.О. >19., свидетеля < Ф.И.О. >20; по эпизоду от 06.05.2014 года (ч.4 ст.111 УК РФ) подтверждается показаниями потерпевшей < Ф.И.О. >21., свидетелей < Ф.И.О. >22., а также письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, заключениями эксперта, протоколами явки с повинной Мальцева А.С.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.

Действия осужденного Мальцева А.С. по п.«б» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158; п.«б,в» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158; по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст.60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и особо тяжкого преступления, данных о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду, судом признаны явки с повинной, признание вины, наличие несовершеннолетних детей; по эпизодам тайного хищения чужого имущества – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; по ч.4 ст.111 УК РФ – аморальность поведения потерпевшей, что явилось поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, назначенное Мальцеву А.С. наказание является справедливым, соразмерно содеянному и оснований для пересмотра приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу не допущено.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.7- 401.10 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного Мальцева А.С. о пересмотре приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2014 года.

Копия верна

Судья Г.Л. Курдаков