Решение по делу № 2-1454/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1454/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        1 июня 2016 года                            п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Д.П. к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт»

о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, о признании незаконными действий Банка, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Прохорова Д.П. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, о признании незаконными действий Банка, компенсации морального вреда,

Иск мотивирован тем, что между Прохоровой Д.П. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты.

По условиям договора Банк открыл текущий счет в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредитную карту.

Истец обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

         Так, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

    На момент заключения Договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и Заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

    Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон.

    В связи с изложенным истец считает, что ее права были в значительной мере ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь противоречит п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

    Далее истец указал, что в соответствии с Заявлением процентная ставка составляет 0,20% ежедневно, однако полная стоимость кредита составляет 103,18%.

Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» которым на банки возложена обязанность информировать заемщиков обо всех комиссиях и дополнительных платежах.

Согласно п. 7. Указания ЦБР №2008-У - «Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика».

Однако, при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация, что, явно противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У.

Руководствуясь, п.5. Указания ЦБР №2008-У - «Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора».

Данные требования при предоставлении кредита истице Банком не были выполнены, и информация о полной стоимости кредита не была доведена до истицы ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

В кредитный договор были включены условия, связанные с выбором подсудности Банком в односторонне порядке, что является нарушением прав истицы.

Истица указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и прочих платежей, с оплачиваемых ею денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

Ссылаясь на ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истица просит возместить ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Далее, в обоснование исковых требований истицей приведены нормы ст. 168 ГК РФ    п. 2 ст. 167 ГК РФ о недействительности сделки, положения ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», согласно которому при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

По вышеприведенным основаниям истец просит: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора недействительными, а именно, в части: не доведения до момента подписания заемщику информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконным действия Ответчика в части включения пункта, связанного с выбором подсудности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

     Истец Прохорова Д.П., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не известил.

    С учетом заявления истицы, в соответствии с частями 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с представленными доказательствами.

    Исследовав представленные доказательства, оценив их с позиции допустимости и относимости, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Прохоровой Д.П..

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

В силу статьи 160 ГК РФ согласие лица совершить сделку в письменной форме выражается путем подписания этим лицом документа, содержащего условия такой сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм факт заключения оспариваемого кредитного договора и нарушения прав отдельными его пунктами должен быть доказан Истицей, поскольку именно на этом обстоятельстве она основывает свои исковые требования.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Приложенная истицей копия заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, хотя и содержит данные о Клиенте Прохоровой Д.П., однако данное заявление не содержит подписи Клиента ни на одной странице, следовательно, не является надлежащим доказательств заключения договора. Иных документов в подтверждение заключения кредитного договора суду не представлено.

При направлении судебного извещения истице было разъяснено о необходимости представления надлежащих письменных доказательств, однако ею не были приняты меры по их представлению, доказательств невозможности их представления в силу независящих от нее причин суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд оставляет без правовой оценки положения, содержащиеся в копии заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении требований истице следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Прохоровой Д.П. в удовлетворении иска к Акционерному обществу    о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ    недействительными, а именно, в части: не доведения до момента подписания заемщику информации о полной стоимости кредита; о признании незаконными действий АО «Банк Русский стандарт», а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о включении пункта в кредитный договор условия, связанного с выбором подсудности, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                         А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 6 июня 2016 года.