Решение по делу № 2-648/2017 (2-6061/2016;) ~ М-6495/2016 от 21.12.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года     <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре Коноплич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес> об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату

                        УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником гаража бокс № по <адрес>, который расположен в границах участка площадью 25 кв.м кадастровый №, который образован из земельного участка предоставленного в аренду ГСК «Прогресс» для эксплуатации капитальных гаражей, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДИЗО <адрес> рассмотрев обращение истца о предоставление за плату в собственность земельного участка, отказало в удовлетворении таких требований, по мотиву того, что гараж имеет площадь 41, 9 кв.м, что превышает площадь земельного участка 25 кв.м., который истец имел намерение выкупить.

Истец просит суд обязать Департамент имущественно-земельных отношении <адрес> передать в собственность за плату земельный участок площадью 25 кв.м, с кадастровым номером 61:0030604:3492, по <адрес>.

В суде представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить. Истец в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ДИЗО <адрес> получил судебную повестку о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд представителя не направил, в письменном отзыве указал о невозможности предоставления земельного участка площадью 25 кв.м, поскольку гараж имеет площадью 41, 9 кв.м, кроме этого, указано на отсутствие решения органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером № предоставленного в аренду ГСК «Прогресс», либо схемы расположения заявленного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной органом местного самоуправления, а также не соответствия адрес заявленного к выкупу земельного участка <адрес>, адресу земельного участка <адрес>.

Представитель ГСК «Прогресс» извещенный надлежаще в суд не явился, причины неявки не сообщил.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав сторон, изучив материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в ЕГРП Управлением Росреестра по РО зарегистрировано право собственности ФИО1 на гараж площадью 41, 9 кв.м, бокс 1203 по <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. (л.д. 23).

Техническим планом ООО «ИнженерКадастрСервис» подтверждается, что гараж состоит из двух этажей, общая площадь кирпичного гаража 41, 9 кв.м., бокс 1203 по <адрес> который находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, (л.д.26). Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что участок площадью 2046 кадастровый № предоставлен в аренду ГСК «Прогресс» для эксплуатации капитальных гаражей. (л.д.29). Кадастровым паспортом земельного участка №, подтверждается, что участок поставлен на кадастровый учет с целевым использованием для эксплуатации капитальных гаражей, образован из земельного участка № предоставленного ГСК «Прогресс» для эксплуатации капитальных гаражей. (21).

Распоряжением ДИЗО г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении за плату в собственность земельного участка, по причине отсутствия документа об образовании испрашиваемого земельного участка, соответствующего требованиям земельного законодательства, а именно отсутствия, решения органа местного самоуправления о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030604:3 либо схемы расположения заявленного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной решением органа местного самоуправления, а также из-за несоответствия адреса объекта недвижимости пр. 40 летия Победы 75\6 бокс 1203, адресу земельного участка пр. 40 летия Победы, и отсутствии в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № сведений об объектах капитального строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, и невозможностью установления факта расположения на данном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, а также по причине того, что площадь объекта 41, 9 кв.м. превышает площадь земельного участка 25 кв.м. (л.д.22).

Анализ установленных судом фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что в силу ст. ст. 130, 218, 219 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ, ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, истец, являясь собственником гаража как самостоятельного объекта недвижимости, имеет право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости.

При этом суд учитывает, что земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, истребуется в целях эксплуатации и использования гаража. Поскольку гараж двухэтажный то, площадь двух этажей составляет 41, 9 кв.м, сам гараж находится в границах участка кадастровым номером 61:0030604:3492 площадью 25 кв.м., о чем указано геодезистом ООО «ИнженерКадастрСервис» в техплане (л.д.26), и такие сведения не опровергнуты ответчиком.

Частью 1 ст. 1 ЗК РФ определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в ст. 36 ЗК РФ, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В п. 2 ст. 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обсуждая доводы ответчика по отказу в предоставлении в собственность за плату земельного участка, суд исходит из того, что истец является собственником гаража, который, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, относится к объектам недвижимости. В целях эксплуатации гаража истец правомерно пользуется частью земельного участка, ранее находившегося в пользовании ГСК «Прогресс» и предоставленного ему в пользование как члену гаражного кооператива. Следовательно, у истца в силу положений ст. 36 ЗК РФ возникло исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен такой объект недвижимости. Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено. На иные основания, ограничивающие право истца на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренные действующим законодательством, ответчик также не ссылается.

При этом, положения ст. ст. 28, 36 ЗК РФ в своей взаимосвязи не ставят вопрос о передаче земельного участка в собственность истцу в зависимость от произведенного им раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и не требуют образование новых земельных участков в порядке, предусмотренном ст. ст. 11.2, 11.3 ЗК РФ, путем принятия самостоятельного решения уполномоченным органом местного самоуправления об их образовании по заявлению истцов. В данном случае порядок приобретения прав на земельный участок регламентирован п. 5 ст. 36 ЗК РФ, согласно которому для реализации прав на земельный участок граждане обращаются в органы государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением необходимых документов. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. На момент обращения истца к ответчику с заявлением о передаче земельного участка в собственность перечень необходимых документов был утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", и он не включал документы, подтверждающие производство такого раздела земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Законодатель ограничился указанием на необходимость предоставления заявителем кадастрового паспорта истребуемого земельного участка, не исключая возможность предоставление кадастровых сведений временного характера. Истец предоставил такой кадастровый паспорт (л.д.21), что не оспаривалось представителем ДИЗО <адрес>. В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ ДИЗО <адрес> не вправе был требовать у истца дополнительные документы, не указанные в данном перечне.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ДИЗО <адрес> правовых оснований для отказа истцу в передаче в собственность спорного земельного участка, учитывая его исключительное право на приобретение земельного участка, правомерность владения земельным участком и объектом недвижимости, соблюдение порядка приобретения такого права путем подачи заявления ответчику с предоставлением кадастрового паспорта, позволяющего определить земельный участок как самостоятельный объект земельных отношений и цель его использования, его включение в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № предоставленного ранее органом местного самоуправления в аренду ГСК «Прогресс» и переданного последним в пользование истцу, как члену гаражного кооператива для эксплуатации гаража, подтверждают факт его сформированности, и нахождение в муниципальной собственности.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ :     

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ :