Дело № 2-779/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Маркина Э.А.,
при секретаре Опритовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № по <адрес> к Петрову М. А. о взыскании недоимки по налогу,
УСТАНОВИЛМРИ ФНС России № по МО обратилось в суд с иском к Петрову М.А. о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на то, что в соответствие со сведениями, представленными истцу органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Петров М.А. имеет в собственности недвижимое имущество, которое является объектом налогообложения.
Ответчику направлялось единое налоговое уведомление № об уплате налога. Однако до настоящего времени, задолженность по налогам в бюджет <адрес> ответчиком не перечислена.
Далее истец указывает, что в соответствие с законодательством РФ владелец недвижимого имущества обязан платить в установленный законом срок налоги и сборы.
В соответствие с положениями п.9 ст.5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" уплата налога производится не позднее 10 ноября года, следующего за годом, за который начислен налог.
Сумма задолженности по налогам и пени по состоянию на 12.12.2012г. составляет 4 702,71 руб., из них, задолженность по уплате налога – 2 958 руб., пени – 1 744,71 руб.
Ответчику было направлено требование № по состоянию на 12.12.2012г. со сроком уплаты до 17.01.2013г. Однако до настоящего времени требование не исполнено.
Как указывает истец, в результате неисполнения Петровым М.А. обязанности по уплате налога ею нарушены интересы <адрес> в части исполнения доходной части областного бюджета. В связи с чем, истец просит взыскать с Петрова М.А. в пользу бюджета <адрес> задолженность по уплате налога в размере 2 958 руб., пени – 1 744,71 руб.
В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Ответчик Петров М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представила, своего представителя с судебное заседание не направила; о рассмотрении дела, в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу ст. 356 Налогового Кодекса РФ налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствие с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствие с положениями п.9 ст.5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который начислен налог.
Из материалов дела следует, что Петров М.А. имеет в собственности недвижимое имущество которое, согласно ст. 358 НК РФ, являются объектом налогообложения по налогу с физических лиц.
В соответствие со ст. 52 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога с физических лиц.
Поскольку в установленный законом срок ответчик сумму налога не оплатил, ему в соответствие с п.1 ст. 45, ст. 70 НК РФ было направлено требование № 32591.
В силу п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
В соответствии с положениями, закрепленными в ст.48 НК РФ истец обратился в судебный участок 302 Королевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу.
15.07.2013г. Мировым судьей 302 судебного участка Королевского судебного района было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.
До настоящего времени, задолженность по налогу в бюджет <адрес> ответчиком не перечислена.
Согласно расчету, сумма задолженности по налогу и пени по состоянию на 12.12.2012г. составляет 4 702,71 руб., из них, задолженность по уплате налога – 2 958 руб., пени – 1 744,71 руб.
В результате неисполнения ответчиком обязанности по уплате транспортного налога в соответствии со ст.3,69,356 НК РФ были нарушены интересы <адрес> в части исполнения доходной части областного бюджета.
Ответчик Петров М.А. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования МРИ ФНС России № по <адрес> подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 400 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования МРИ ФНС РФ № по <адрес> – удовлетворить.
Взыскать с Петрова М. А. в бюджет <адрес> в лице Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> задолженность по уплате налога в размере 2 958 рублей, пени – 1 744 рубля 71 копейку, а всего 4 702 рубля 71 копейку.
Взыскать с Петрова М. А. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Э.А.Маркин
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Э.А.Маркин
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> | |
<данные изъяты> <данные изъяты> |
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>