Решение по делу № 2а-654/2017 ~ М-7311/2016 от 20.12.2016

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Нижнекамскому городскому прокурору ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Нижнекамскому городскому прокурору ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

    В обоснование требований указано, что ... ФИО2 обратился с заявлением в Нижнекамскую городскую прокуратуру о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «... (далее – ... привлечении к уголовной ответственности директора ООО «... ФИО4 и отмене протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от .... ... Нижнекамским городским прокурором ФИО1 в адрес ФИО2 направлен ответ на его заявление. Поскольку проверка проведена неполно и не всесторонне, просит признать бездействие прокурора незаконным и обязать устранить допущенное нарушение.

ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Помощник Нижнекамского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку заявление ФИО6 в части прекращения деятельности ООО «...» и отмены протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, для рассмотрения направлено в Нижнекамскую зональную жилищную инспекцию, в части привлечения к уголовной ответственности директора ООО «... направлено в Управление МВД по Нижнекамскому району, о чем ФИО6 ... направлено уведомление.

Представители заинтересованных лиц Управления МВД по Нижнекамскому району и Нижнекамской зональной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон) предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.В соответствии со статьей 27 Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона.

Согласно статье 10 Закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 и 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция), инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации. Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Судом установлено, что ... в Нижнекамскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО2 о прекращении деятельности ООО «...», привлечении к уголовной ответственности директора ООО «...» ФИО4 и отмене протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ....

... по результатам предварительного рассмотрения обращения ФИО2, Нижнекамским городским прокурором ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление ... о том, что его обращение в части прекращения деятельности ООО «...» и отмены протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для рассмотрения направлено в Нижнекамскую зональную жилищную инспекцию Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, в части привлечения к уголовной ответственности директора ООО «...» для рассмотрения направлено в Управление МВД по Нижнекамскому району, с возложением обязанности сообщить заявителю о результатах рассмотрения обращения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действие Нижнекамской городской прокуратуры по направлению обращения ФИО2 для рассмотрения в Нижнекамскую зональную жилищную инспекцию Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан и Управление МВД по Нижнекамскому району соответствует требованиям закона, прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение не нарушает, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создает.

Обращение ФИО2 направлено прокурором в установленном Законом и Инструкцией порядке, о чем ФИО2 своевременно направлено уведомление.

Решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

    Несогласие административного истца с содержанием данного ответа не свидетельствует о его незаконности и не влечет за собой обязанность суда рассмотреть жалобу, адресованную прокурору, по существу и проверить правомерность указанных в ней действий (бездействия) соответствующих должностных лиц ООО «...», которые не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Решение прокурора, принятое по результатам рассмотрения обращения ФИО2, не лишает административного истца права оспорить затрагивающие его права и свободы действия (бездействие) должностных лиц, если он считает их незаконными.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 к Нижнекамской городской прокуратуре о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Нижнекамскому городскому прокурору ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов