Решение по делу № 12-5/2018 от 10.01.2018

Дело №12-5/2018

РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 23 января 2018 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Костин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Шитова С.Ю. – Кондрашова М.А. на решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Целищева Е.С. от 21.12.2017 по жалобе Шитова Сергея Юрьевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2017 в отношении Шитова С.Ю., а также по заявлению Шитова С.Ю. о привлечении Кузнецова Д.Н. к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Чумакова С.С. от 05.12.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 05.12.2017, в отношении Шитова С.Ю., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Шитовым С.Ю. начальнику ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Целищеву Е.С. были поданы жалоба на указанное определение и заявление о привлечении к административной ответственности второго участника ДТП Кузнецова Д.Н (оформленные одним документом). По результатам рассмотрения жалобы 21.12.2017 вынесено решение об оставлении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2017 без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На указанное решение представителем Шитова С.Ю. Кондрашовым М.А. подана жалоба, в которой он просит отменить решение и возвратить материалы дела на новое рассмотрение, указывая, что в нарушение требований КоАП РФ второй участник ДТП Кузнецов Д.Н. не извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, при её рассмотрении не присутствовал, его объяснения не заслушивались, а также при рассмотрении жалобы не присутствовал инспектор ДПС Ф.И.О.4, его объяснения не заслушивались. Также не было принято решение по заявлению о привлечении к административной ответственности второго участника ДТП Кузнецова Д.Н. Кроме того, решение содержит вывод о том, что знак «Аварийная остановка» был установлен заблаговременно перед началом спуска, на расстоянии, обеспечивающем в данной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. При этом материалы дела не содержат данных о том, где, как и на каком расстоянии данный знак был установлен Кузнецовым Д.Н., при рассмотрении жалобы вопрос об этом на обсуждение не выносился.

Шитов С.Ю. в судебное заседание не явился. Его представитель Кондрашов М.А. доводы жалобы поддержал.

Кузнецов Д.Н. выразил согласие с жалобой, пояснив, что он не извещался о времени и месте рассмотрения жалобы. Также пояснил, что знак аварийной остановки он выставил в начале подъёма, то есть с той стороны, откуда он ехал.

Должностное лицо, решение которого обжалуется, начальник ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Целищев Е.С. направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, возражая против её удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, материал по факту ДТП, произошедшего 05.12.2017, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из представленных материалов, письменных объяснений участников ДТП, жалобы Шитова С.Ю., оно произошло при следующих обстоятельствах.

05.12.2017 Кузнецов Д.Н., управляя автокраном ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на *** км. а/д. Омутнинск – Песковка, в связи со снежным накатом и рыхлым снегом не смог подняться на подъём, при этом автомобиль развернуло поперёк дороги, затруднив движение по ней. Он выставил знак аварийной остановки. Шитов С.Ю. ехал на автомобиле «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ и увидел, что поперёк дороги стоит ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и автомашина «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», которая стояла напротив ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Поняв, что места для проезда нет, он начал тормозить, но его автомобиль по снежному накату юзом потащило на а/м ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в результате чего он совершил наезд на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и съехал в придорожный кювет. При этом дорога в данном месте имеет спуск с горы, автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ находился примерно в25 метрах ниже начала спуска (от его автомобиля), и он увидел его, только подъехав к спуску. В связи с малым расстоянием он не смог объехать автокран либо остановиться перед ним, хотя применял меры экстренного торможения.

При рассмотрении жалобы Шитова С.Ю. и вынесении решения по результатам её рассмотрения начальником ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» был сделан вывод о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС, является законным и обоснованным. При этом указано, что водителем Кузнецовым Д.Н. знак аварийной остановки был выставлен в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения (знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.) – заблаговременно перед началом спуска, на расстоянии, обеспечивающем в данной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В решении не указано, на основании каких доказательств сделан вывод о соблюдении водителем Кузнецовым Д.Н. требований п. 7.2 ПДД.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Исходя из указанных положений закона, извещение участников производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалоб является обязательным.

Материалы дела не содержат данных об извещении второго участника ДТП Кузнецова Д.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы и заявления о привлечении его к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Помимо жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Шитов С.Ю. просил привлечь к административной ответственности за нарушение ПДД РФ Кузнецова Д.Н., однако в обжалуемом решении указанный вопрос не разрешён.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Согласно ч. ч. 2 и 5 ст. 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Указанное требование закона не выполнено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Целищева Е.С. от 21.12.2017 подлежит отмене.

В связи с тем, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности не истёк, административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Целищева Е.С. от 21.12.2017 по жалобе Шитова Сергея Юрьевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2017 в отношении Шитова С.Ю., а также по заявлению Шитова С.Ю. о привлечении Кузнецова Д.Н. к административной ответственности, отменить, административный материал вернуть на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин